Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А54-364/2007-С8 Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускается, также как и искажение смысла информации и введение в заблуждение потребителей рекламы. Учитывая, что информация о товаре Общества содержит сведения о стоимости или цене товара, несоответствующие действительности, привлечение нарушителя к административной ответственности законно и обоснованно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-364/2007-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) от 15.01.2007 N АП/23-2006, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Обществом в ноябре-декабре 2006 года и до 15 января 2007 года на территории Тульской области распространялась реклама: "Семь товаров почти задаром!", которая опубликована в том числе в средствах массовой информации - еженедельнике "Квартал" N 1 от 11.01.2007 и газете "Слобода" от 22 - 29.11.2006.

В рекламе указывались наименование товара, сумма ежемесячного платежа за товар реализуемого в кредит.

Управлением при проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе установлено, что в действительности при покупке товара в кредит цена товара в итоге будет более высокой, чем цена товара в розницу, обозначенная в каталоге, то есть информация, изложенная в рекламе о приобретении товара "почти задаром" (иное значение выражения в русском языке: "за небольшую плату") не соответствует действительности.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2007 N АП/23-2006 и принято постановление от 15.01.2007 N АП/23-2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 названной статьи. Кроме того, частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судебными инстанциями установлено, что из содержания рекламы "Семь товаров почти задаром!", не представляется возможным определить, на каких условиях предлагается товар к продаже, его общая стоимость, порядок оплаты, условия покупки товара в кредит, общий период платежей. Кроме того, при реализации рекламируемых Обществом товаров в кредит их действительная цена будет для потребителя значительно выше чем в случае их приобретения при обычных условиях.

Ссылка Общества на то, что все условия акции невозможно разместить на рекламных носителях и полные условия акции можно узнать в салонах Общества, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку как указано выше реклама должна содержать существенную информацию об условиях приобретения товара в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре Общества в нарушение ст. 5 Закона N 38-ФЗ содержит сведения о стоимости или цене товара несоответствующие действительности, а следовательно, им было совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, то и оно подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А54-364/2007-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А54-364/2007-С8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании