Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2007 г. N А54-4727/2006-С18 Поскольку представленные в деле доказательства не подтверждают факт совершения Обществом правонарушения и не опровергают доводы продавца о применении им контрольно-кассовой техники, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении истца к административной ответственности (извлечение)

Справка

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2007 г. N А54-4727/2006-С18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А54-4727/2006-С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) от 02.10.2006 N 134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 26.09.2006 должностными лицами Инспекции проведена проверка торгового киоска, принадлежащего Обществу, по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проверкой установлено, что при осуществлении денежных расчетов за реализованный покупателю товар на сумму 12 руб., не применена контрольно-кассовая техника, о чем составлен акт от 26.09.2006 N 14-20/252.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол от 27.09.2006 N 14, а также принято постановление от 02.10.2006 N 134 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За нарушение вышеуказанной обязанности, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ возложен на налоговые органы - ст. 7 данного Закона.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт правонарушения налоговой инспекцией не доказан.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств - ст. 71 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при продаже товаров физическим лицам, налоговым органом представлена копия контрольно-кассовой ленты, из которой следует, что продавцом в 10 час. 15 мин. был пробит кассовый чек на сумму 6 руб., а в 10 час. 19 мин. был пробит еще один чек на сумму 6 руб.

При этом, согласно объяснений продавца Общества в акте проверки от 26.09.06 N 14-20/252 в момент контрольной закупки, вследствие технической ошибки вместо одного чека на сумму 12 руб. было пробито два кассовых чека по 6 руб. в 10:15 час и в 10:19 минут соответственно.

Вместе с тем, согласно названному акту, проверка Общества начата в 10 час. 20 мин., а закончена в 10 час. 50 мин. При этом налоговым органом не производилась проверка денежной наличности, содержащейся в кассе, и не устанавливался факт несоответствия суммы денежной наличности в кассе итоговой сумме пробитых кассовых чеков на момент проверки.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают факт совершения Обществом правонарушения и не опровергают доводы продавца о применении им контрольно-кассовой техники.

Правовых оснований для переоценки вышеуказанных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А54-4727/2006-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2007 г. N А54-4727/2006-С18

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании