Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2006 г. N А35-10881/04-С3 Поскольку Инспекция ФНС не представила в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" оснований для аудиторской проверки сельскохозяйственного производственного кооператива, судом был сделан правомерный вывод о необоснованности требований заявителя о взыскании с кооператива штрафа. В иске отказано (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на решение от 26.09.2005 года Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10881/04-С3, установил:

Межрайонная инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Курской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу "М" (далее кооператив) о взыскании налоговых санкций в сумме 50 руб. за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2005 года в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам 23.06.2004 года налоговым органом в адрес кооператива направлено требование о представлении аудиторского заключения достоверности бухгалтерской отчетности за 2003 год.

В установленный срок истребованный налоговым органом документ не был представлен налогоплательщиком, что послужило основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Требование об уплате налоговой санкции N 456 от 07.07.2004 не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В силу ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности входит, в частности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что обязательная аудиторская проверка кооператива, союза кооперативов осуществляется аудиторским союзом, в состав которого входит кооператив, союз кооперативов, один раз в два финансовых года, а кооперативов, сумма активов баланса которых на конец отчетного года превышает в 100 тысяч раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда - каждый финансовый год.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 65, а также п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Инспекция не представила в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в ст. 32 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" оснований для аудиторской проверки сельскохозяйственного производственного кооператива "М", в связи с чем судом был сделан правомерный вывод о необоснованности требований заявителя о взыскании с кооператива штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2005 года по делу N А35-10881/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2006 г. N А35-10881/04-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании