Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А35-1782/05-С3 Удовлетворяя заявление Концерна о признании частично недействительным решения Инспекции, а также требований об уплате налогов и пеней, суд сделал обоснованный вывод о том, что порядок и сроки взыскания пеней аналогичны порядку и срокам взыскания налогов, по которым пени начислены, и признал обоснованными доводы Концерна об истечении установленных законом сроков для направления требований об уплате пеней как начальной стадии принудительного взыскания (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - М.Е.А. - нач. юр. отдела, дов. от 11.01.06 г., Б.И.М. - консультант, доверенность разовая; от заинтересованного лица - К.Н.В. - представитель, дов. от 10.01.06 г. N 27-20/23;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.05 г. по делу N А35-1782/05-С3, установил:

ФГУП "Концерн "РЭА" (далее - Концерн, "РЭА") обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным (п. 3 резолютивной части) решения Межрайонной инспекция ФНС РФ N 2 по Курской области (далее - налоговый орган), от 26.01.05 г. N 22, с внесенными в него изменениями, а также требований об уплате налогов и пеней от 04.02.05 г. N N 134, 135, 136 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.05 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

"РЭА" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших изложенные в жалобе и в отзыве позиции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки (акт от 20.09.04 г. N 06-08/66) и дополнительных мероприятий налогового контроля. Как следует из текста решения, основанием для взыскания задолженности по пеням явились не выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а наличие неуплаченных сумм пеней в лицевых счетах налогоплательщика по состоянию на 31.12.03 г.

Удовлетворяя заявление Концерна, суд, исходя из системного толкования положений статей 44, 50, 75 НК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что порядок и сроки взыскания пеней аналогичны порядку и срокам взыскания налогов, по которым пени начислены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Сроки направления налогоплательщикам требований об уплате налогов и пеней установлены статьей 70 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Анализируя периоды образования недоимок по тем видам налогов, по которым начислены пени, и периоды, за которые начислены пени, а также основания начисления пеней, указанные в оспариваемом решении, суд правильно признал обоснованными доводы Концерна об истечении установленных законом сроков для направления требований об уплате пеней, как начальной стадии принудительного взыскания.

Также правильно признан судом обоснованным довод Концерна об искусственном восстановлении налоговым органом сроков для направления требований об уплате пеней путем включения спорных сумм в акт выездной налоговой проверки, по результатам которой принято оспариваемое Концерном решение от 26.01.05 г. N 22.

Не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы довод налогового органа о том, что в признанные судом недействительными требования об уплате пеней вошли не только суммы пеней, значившиеся в лицевых счетах Концерна по состоянию на 31.01.03 г., но и начисленные позже этой даты, поскольку в оспоренных Концерном ненормативных правовых актах расчет пеней позже указанной даты не содержится.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2005 года по делу N А35-1782/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А35-1782/05-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании