Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2006 г. N А14-6250/2005/296/24 Истец является организацией, осуществляющей деятельность по защите, охране и воспроизводству лесов. Согласно нормам действующего законодательства, при исчислении налога на имущество подлежит льготированию любое имущество, которое необходимо организации для обеспечения надлежащей и нормальной деятельности по защите, охране и воспроизводству лесов, в том числе имущество, с помощью которого осуществляется организация и управление такой деятельностью (служебные помещения, компьютеры, принтеры). Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Учреждению налога на имущество и пени (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области на решение от 06.09.05 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6250/2005/296/24, установил:

Федеральное государственное учреждение "ВЛХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Воронежской области от 14.02.05 г. N 162 (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.05 г. уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ФГУ "ВЛХ" представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 года. Согласно которой, в состав льготируемого имущества включена стоимость конторы лесхоза, 2-х компьютеров и 2-х принтеров.

По результатам проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 14.02.05 г. N 162 о доначислении Учреждению налога на имущество в сумме 4108 руб. и пени в сумме 326 руб. 30 коп.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что указанное имущество не может использоваться непосредственно для охраны, защиты и воспроизводства леса, поэтому стоимость имущества подлежит включению в налоговую базу по налогу на имущество.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ ФГУ "ВЛХ" является плательщиком налога на имущество.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения данным налогом является движимое и недвижимое имущество организации. В силу п. 1 ст. 375, ст. 376 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом среднегодовая стоимость исчисляется по правилам, установленным названными выше нормами налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 12, п.п. 1 ст. 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам. В соответствии с п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 7 ст. 2.1 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций" от уплаты указанного налога освобождаются организации в отношении имущества, используемого для защиты, охраны и воспроизводства леса.

При этом названной нормой закона субъекта РФ не устанавливается исчерпывающий перечень имущества, которое подлежит льготированию. Вместе с тем, анализ правовой конструкции указанной нормы также позволяет сделать вывод, что законодатель, устанавливая данную льготу, не ограничил ее применению исключительно имуществом, непосредственно используемым при осуществлении ухода за лесом и его охраны-трактора, специальные машины и механизмы и т.д. Следовательно, при исчислении налога на имущество подлежит льготированию любое имущество, которое необходимо организации для обеспечения надлежащей и нормальной деятельности по защите, охране и воспроизводству лесов. В том числе имущество, с помощью которого осуществляется организация и управление такой деятельностью.

Согласно п. 1, 3 Положения о Воронцовском лесхозе, действовавшим в проверяемый период, и п. 2.1 Устава ФГУ "ВЛХ", действующим в настоящее время, целью деятельности Воронцовского лесхоза является охрана, защита и воспроизводство лесов. В соответствии с п. 9, 10 Положения о Воронцовском лесхозе и п. 2.2, 2.3 Устава ФГУ "ВЛХ", Учреждение выполняет задачи и функции связанные с организацией рационального использования лесных ресурсов, их защите, обеспечением воспроизводства лесов и т.д.

Таким образом, ФГУ "ВЛХ" является организацией, осуществляющей деятельность по защите, охране и воспроизводству лесов.

При этом такая деятельность, в свою очередь, требует организации деятельности самого лесхоза, что обуславливает необходимость наличия управленческих и административных подразделений в структуре лесхоза. Именно эти подразделения должны обеспечить максимально эффективную работу лесхоза, направленную на выполнение задач, названных выше. Следовательно, деятельность управленческих и административных подразделений, обеспечивающих организацию деятельности и управление лесхозом, связана и обусловлена деятельностью по защите, охране и воспроизводству леса, коль скоро соответствующие задачи призван выполнять сам лесхоз. Необходимость наличия таких подразделений обуславливает необходимость их размещения и, соответственно, наличие определенных служебных помещений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 06.09.05 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6250/2005/296/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2006 г. N А14-6250/2005/296/24

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании