Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2005 г. N А54-3636/2005-С8 Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть основано на доказательствах (сведениях), полученных должностными лицами налогового органа и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля. Поскольку налоговая проверка проведена в нарушение требований налогового законодательства, то основания для взыскания с Общества недоимки, штрафа и пени отсутствуют (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.В.Г.-представителя (дов. б/н от 14.07.2005 г.); от ответчика - не явились извещены надлежаще;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение от 24.08.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3636/2005-С8, установил:

ООО "А" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 от 15.06.2005 г. N 13-10/568дсп (пункты 2.1; 2.2; 2.3; подпункты "а", "б" и "в" пункта 2.3.1; пункт 2.5).

Решением 24.08.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в желобе, установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц за период с 13.11.2001 г. по 30.12.2003 г., полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 13.11.2001 г. по 30.12.2004 г., исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., полноты и своевременности представления сведений о доходах за 2001, 2002, 2003 годы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.05.2005 г. N 13-10/517дсп.

Рассмотрев акт проверки, налоговой инспекцией принято решение от 15.06.2005 г. N 13-10/568дсп, согласно которому ООО "А" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 52437,54 руб. (п. 2.2 решения); по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в виде штрафа 20% от суммы не удержанного (не полностью удержанного) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. в сумме 6091,60 руб., от суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 15.02.2002 г. по 30.12.2004 г. в размере 15844 руб. (п. 2.1 решения); по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов объектов налогообложения в размере 5000 руб. (п. 2.3 решения). Так же указанным решением налогоплательщику предложено: уплатить не полностью уплаченного единого социального налога в сумме 343892,28 руб. (п.п. "а" п. 2.3.1 решения); пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ за 2002-2004 г. г. в сумме 72904,49 руб. (п.п. "б" п. 2.3.1 решения); пени за неисполнение обязанности по уплате ЕСН за 2002-2004 г. г. в размере 162388,07 руб. (пп. 2 "в" п. 2.3.1 решения); удержать из доходов физических лиц не удержанные суммы НДФЛ в размере 95149 руб. с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ и перечислить их в бюджет в сроки, установленные п. 6 ст. 226 НК РФ (п. 2.5 решения).

Как следует из акта проверки, установлена неуплата налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с невключением в налогооблагаемую базу дополнительных сумм заработной платы, выплаченной работникам ООО "А".

Указанные нарушения выявлены на основании исследования документов, представленных Управлением по налоговым преступлениям УВД Рязанской области, а именно: платежных ведомостей на выдачу денежных средств, расходно-кассовых ордеров, отчетов кассы.

Вместе с тем, в деле представлены копии указанных документов, которые не оформлены надлежащим образом, то есть отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера общества. Как указано в мотивировочной части решения суда, представитель общества в судебном заседании пояснил, что данные документы являются черновиками.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, о проводимых налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возможных на них задач.

Вместе с тем, поступившие из УНП УВД Рязанской области по запросу налогового органа документы, которые и были взяты за основу при составлении акта и принятии налоговым органом решения недостаточны для того, чтобы сделать вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы.

Получив данные из УНП УВД Рязанской области, свидетельствующие о допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений, инспекция, назначив выездную налоговую проверку, и использовав указанные в статье 82 Налогового кодекса РФ формы налогового контроля, обязана была проверить соблюдение обществом требований налогового законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции полученные из органов внутренних дел материалы не могут являться основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

В силу ст. 10 и ст. 101 НК РФ решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть основано на доказательствах (сведениях), полученных должностными лицами налогового органа и исследованных в рамках мероприятий налогового контроля.

Поскольку налоговая проверка проведена в нарушение требований главы 14 НК РФ, то основания для взыскания с общества недоимки, штрафа и пени отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.08.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3636/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2005 г. N А54-3636/2005-С8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании