Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2002 г. N А68-287/2-01 Так как из заключенного между сторонами соглашения не усматривается определенный срок, в течение которого ответчик обязан осуществить выборку продукции, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании пени за хранение продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2002 г. N А68-287/2-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б.А.Б.- представитель (дов. N 501/60-Д-210 от 06.06.2002г. - пост.); от ответчика - Ш.В.Н.-представитель (дов. б/н от 2.08.2001г. по 31.12.2002г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КЗ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2002г. и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2002г. по делу N А68-287/2-01, установил:

ОАО "КЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ТГО МООН "Академия социальной и экономической защиты жертв катастроф", г. Тула, 277711 руб. 20 коп. за хранение продукции за период с 21.11.2000г. по 24.01.2002г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2002г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002г. оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.10.2000г. между сторонами было заключено соглашением о встречных поставках продукции, без денежной оплаты на сбалансированной основе.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан был осуществить самовывоз продукции до 20.11.2000 г., а в случае неисполнения данного обязательства выплатить за хранение продукции сумму из расчета 0,1% за каждый день хранения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать 277711 руб. 20 коп. за период с 21.11.2000г. по 24.01.2002г.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, из заключенного между сторонами соглашения не усматривается определенный срок, в течение которого ответчик обязан осуществить выборку продукции.

Довод же истца о том, что такой срок определен пунктом 2.1. соглашения, т.е. товар должен быть выбран ответчиком самовывозом до 20 ноября 2000г., является несостоятельным, поскольку данный срок является не сроком выборки товара, а сроком, до которого ООО "Тульским комбайновый завод" обязан поставить свою продукцию ответчику.

Согласно ч.2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в договоре указания на срок выборки товара, выборка его покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В данном случае истец доказательств такого уведомления не представил.

Решением арбитражного суда от 19.11.2001г. (дело N А68-206/3-01), которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что у ответчика отсутствовали обязательства по выборке продукции.

Суд обоснованно сослался и на тот факт, что одним из возражений истца по вышеуказанному делу, является довод об исполнении им обязательств по передаче жаток в декабре 2000 года, что подтверждает то обстоятельство, что продукцию на хранение он не принимал.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу решения следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2002г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.03.2002г. по делу N А68-287/2-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.