(1).jpg)
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 г. № ВАС-СО3/УЧП-2019 О вопросах бесспорного списания банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов
В ответ на Ваше письмо о практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по бесспорному списанию банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании сообщаем следующее.
Практика ВАС РФ по указанному кругу вопросов формируется начиная с 1999 года. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указывается: «если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами».
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года № 1930/11 по существу выражен такой же подход: «банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность».
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума ВАС РФ следует читать как "от 19 июля 2011 г."
Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», на который Вы ссылаетесь в письме, охватывает только бесспорное списание банком со счета должника обязательных платежей и санкций за публичные правонарушения, к которым просроченные лизинговые платежи не относятся.
Не противоречат друг другу позиции, высказанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года № 1930/11 и пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». В последнем указывается: «банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения... Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе)».
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» рассматривается ситуация, когда у банка не возникает сомнения относительно наличия у взыскателя права на списание денежных средств со счета должника, тогда как Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года № 1930/11 исходит из обратного: «исполняющий банк, не будучи стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения».
Из вышеизложенного следует, что принятие Президиумом ВАС РФ Постановления от 25 января 2011 года № 1930/11 не привело к изменению позиции ВАС РФ по вопросу бесспорного списания банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов.
| В.В. Витрянский |
Обзор документа
П. 1 ст. 13 Закона о лизинге позволяет в бесспорном порядке списывать со счета лизингополучателя просроченные (более 2 раз подряд) лизинговые платежи. Для этого лизингодатель направляет в банк (в иную кредитную организацию), в котором открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание. В постановлении Президиума ВАС РФ N 1930/11 даны разъяснения по применению этой нормы.
Сообщается, что принятие данного постановления не привело к изменению позиции ВАС РФ по вопросу бесспорного списания банками средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании.
Если иное не установлено законом или договором, банк отвечает за последствия исполнения поручений неуполномоченных лиц и в тех случаях, когда он с использованием процедур, предусмотренных банковскими правилами и договором, не смог установить, что распоряжение выдано такими лицами. В постановлении N 1930/11 по существу выражен аналогичный подход. А именно: банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денег на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.
Постановление N 1930/11 не противоречит разъяснениям ВАС РФ, посвященным применению Закона об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с ними банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в т. ч. основанные на том, что взыскатель неверно указал сумму задолженности или момент ее возникновения. Банк проверяет правомерность взыскания по формальным признакам. Он квалифицирует требование как текущее на основании данных, имеющихся в исполнительном или ином документе о взыскании. Приведенные разъяснения относятся к ситуации, когда банк не сомневается в наличии у взыскателя права на списание средств со счета должника. А постановление N 1930/11 исходит из обратного: исполняющий банк, не будучи стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения.
