Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. № ВАС-8490/11 О признании недействующим пункта 111 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. распоряжением Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 г. № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров»

Справка

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Александрова В.Н., Березия А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Герда Мед» (Москва) о признании недействующим пункта 111 распоряжения Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 111 распоряжения Федеральной таможенной службы" имеется в виду "пункта 111 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. распоряжением Федеральной таможенной службы"

Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Герда Мед» - Домрачев Е.Н. - заместитель генерального директора (доверенность от 22.07.2011, паспорт серии: 4610 № 904261, выдан ТП № 1 ОУФМС РФ по Московской области в г. Железнодорожном 29.04.2010);

Федеральной таможенной службы:

Лебедева К.В. - должностное лицо Правового управления (доверенность от 14.12.2010 № 15-46/100-10д, паспорт серии 4607 № 755560, выдан ТП в пос. Правдинском ОУФМС России по Мос. Обл. в Пушкинском р-не, 01.08.2007);

Кругликов И.И. - старший государственный таможенный инспектор Управления товарной номенклатуры (доверенность № 15-46/2-11д от 19.01.2011, удостоверение ГС № 010772, действительно до 31.12.2014 г.).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) приняла распоряжение от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее - распоряжение ФТС России № 6-р) с прилагаемым к этому распоряжению Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров.

Данное распоряжение ФТС России зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 11.03.2011 за № 20063 и опубликовано в издании «Российская газета», № 69, 01.04.2011.

Распоряжением ФТС России № 6-р пункт 111 упомянутого приложения изложен в следующей редакции.

Адсорбер, представляющий собой цилиндрическое устройство с корпусом из поликарбоната, внутри которого размещены диски из пористого полиэтилена, на которых иммобилизирован пептид, и предназначенный для экстракорпоральной очистки крови пациента от эндотоксинов (липополисахаридов), классифицируется в подсубпозиции 8421 29 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6. Принцип действия адсорбера: кровь пропускается через диски и становится очищенной от липополисахаридов посредством их селективного взаимодействия со специфическим пептидом. Адсорбер применяется в медицине, является одноразовым и имеет стерильную упаковку.

По мнению общества, данный пункт приложения к распоряжению ФТС России № 6-р противоречит единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», при этом адсорбер подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9018 90 8500 - приборы и устройства применяемые в медицине, прочие.

ФТС России полагает, что оспариваемый акт принят ею в рамках полномочий, предоставленных статьями 52 и 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», адсорбер подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8421 29 000 9 - центрифуги, включая центробежные сушилки, оборудование и устройства для фильтрирования или очистки жидкостей или газов, прочее.

Распоряжение ФТС России № 6-р опубликовано и зарегистрировано как нормативный правовой акт с соблюдением требований, предъявляемых к изданию правовых актов в сфере таможенного дела.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нормативный правовой акт Российской Федерации в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Федеральному закону, если такой акт:

1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;

2) отменяет или ограничивает права лиц, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом;

3) изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Федеральным законом;

4) изменяет содержание понятий, определенных настоящим Федеральным законом, либо использует эти понятия в значениях, отличных от применяемых в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.

Согласно пункту 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Рассмотрев вопрос по существу о правильности классификации товара, указанной в оспариваемом акте ФТС России, суд с учетом пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (тома 4, 5, 6) и Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации пришел к выводу о допущенных ФТС Росии нарушений Основных правил интерпретации ТН ВЭД, выразившихся в неприменении пункта 3 указанных правил.

В данном случае ФТС России при классификации товара по коду 8421 29 000 9 - центрифуги, включая центробежные сушилки, оборудование и устройства для фильтрирования или очистки жидкостей или газов, не учла медицинского предназначения товара.

С учетом изложенного, указанная классификация товара в оспариваемом акте является необоснованной.

Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействующим пункт 111 распоряжения Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» как не соответствующим Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества № 18 от 27.11.2009 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герда Мед» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание сумм судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. № ВАС-8490/11

Текст решения официально опубликован не был