Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 48-АД11-2 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Справка

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Деулина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Деулина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 июня 2010 года Деулин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 июня 2010 года изменено: исключена ссылка на письменные объяснения Б. как на доказательство вины, в остальной части указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Деулин В.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2010 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в отношении Деулина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 мая 2010 года в 13 часов 00 минут водитель Деулин В.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил падение пассажира в салоне движущегося транспортного средства и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Деулина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела, Деулин В. А., являясь водителем маршрутного такси, 7 мая 2010 года во время движения по маршруту № 91 неоднократно допускал резкое торможение транспортного средства, в результате чего пассажир Б. ударился головой и плечом о спинку и кромку сиденья, о чем сообщил водителю. Однако Деулин В.А., узнав о произошедшем факте с пассажиром автомобиля, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил и продолжил движение по маршруту.

При таких обстоятельствах действия Деулина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Деулина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Деулину В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 9 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Деулина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Деулина В.А. - без удовлетворения.

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 48-АД11-2

Текст постановления официально опубликован не был