(1).jpg)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 28 “О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключить, пункты 21 и 22 считать пунктами 20 и 21 соответственно.
|
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации |
А.А. Иванов |
|
Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 28 “О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст постановления официально опубликован не был
Обзор документа
Из постановления Пленума ВАС РФ, которое посвящено применению Особенной части КоАП РФ, исключается одно из разъяснений. Оно касается ч. 4 ст. 18.9. Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с миграционным учетом.
Судам разъяснялось, как решается вопрос о вине юрлица, не направившего в установленный срок отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранца в место пребывания. Отмечалось, что вина организации отсутствует при следующих обстоятельствах. Она не направила отрывную часть бланка, поскольку не получила его от иностранца, несмотря на предпринятые усилия (о чем представлены доказательства). Но организация проинформировала миграционный орган о невозможности направить такой документ в двухдневный срок.
Также указывалось, что при совершении аналогичных действий индивидуальным предпринимателем (ИП) его вина в правонарушения отсутствует по смыслу ст. 2.2 КоАП РФ. При этом ИП может быть субъектом ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
