(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 9713/10 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков за счет казны РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда на таможню была возложена обязанность возвратить законному владельцу полученные от реализации товара денежные средства
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу № А32-15408/2009-9/353 Арбитражного суда Краснодарского края.
В заседании приняли участие представители:
от Федеральной таможенной службы (ответчика) - Шайдуко Н.В.;
от Федерального казначейства (ответчика) - Утяганов Р.З.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной таможенной службе, Новороссийской таможне (далее - таможня), Федеральному казначейству, Отделению Федерального казначейства по городу Новороссийску (далее - отделение казначейства), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 572 033 рублей 90 копеек убытков, 61 589 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 000 рублей судебных издержек.
В процессе рассмотрения дела истец изменил требования, просив взыскать убытки и судебные издержки с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации и отказавшись от иска в части взыскания процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации взыскано 572 033 рубля 90 копеек убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано; в части взыскания процентов производство по делу прекращено. Суд руководствовался незаконностью действий таможни по аресту и реализации товара, подтвержденной судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска за счет Федеральной таможенной службы и в иске отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что право собственности общества на незаконно арестованное таможней имущество защищено судом общей юрисдикции в рамках дела об административном правонарушении посредством возврата вырученных от реализации имущества денежных средств с выдачей исполнительного листа на спорную сумму. Возвращение исполнительного листа отделением казначейства без исполнения не обжаловано и не означает невозможности его исполнения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм о возмещении вреда вследствие неправомерных действий таможни, наличие условий для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчерпание возможности получения спорной суммы по исполнительному листу суда общей юрисдикции.
В отзыве на заявление Федеральная таможенная служба просит оставить оспариваемые постановления без изменения, считая их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также решение суда первой инстанции в части взыскания с Федеральной таможенной службы 572 033 рублей 90 копеек подлежат отмене по следующим основаниям.
В августе 2007 года общество получило товар (курагу) из Турции.
В процессе таможенного оформления товара таможня возбудила дело об административном правонарушении и приняла обеспечительные меры в виде ареста товара.
Общество оспорило названные действия в арбитражном суде.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу № А32-17396/2007-59/276 Арбитражного суда Краснодарского края арест товара признан незаконным.
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 02.07.2008 (далее - постановление от 02.07.2008) дело об административном правонарушении в отношении общества прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку товар как скоропортящийся был реализован, суд одновременно постановил возвратить законному владельцу (обществу) полученные от реализации товара денежные средства - 572 033 рубля 90 копеек, о чем выдал исполнительный лист.
Возбужденное в отношении таможни по исполнительному листу исполнительное производство в связи с перечислением суммы в казну Российской Федерации окончено (постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю от 19.11.2008).
Отделение казначейства возвратило обществу исполнительный лист, сославшись на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен возврат сумм органом федерального казначейства (уведомление от 06.02.2009 № 2 (06/105).
Октябрьский районный суд города Новороссийска отказал обществу в удовлетворении заявлений о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа и исправления описки в постановлении от 02.07.2008, поданных с целью реализации исполнительного листа (определения от 07.11.2008, от 12.05.2009).
В связи с исчерпанием возможности исполнения постановления от 02.07.2008 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его правом на возмещение вреда от неправомерных действий таможни, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленная к взысканию сумма тождественна сумме, вырученной от реализации принадлежащего обществу товара. После прекращения дела об административном правонарушении в отношении общества на таможне лежала обязанность возвратить обществу изъятый товар. Вследствие реализации товара таможня должна исполнить эту обязанность на основании постановления от 02.07.2008 в денежном эквиваленте.
Таким образом, стоимость данного товара представляет собой неисполненный долг таможни и основания для взыскания его с Федеральной таможенной службы по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за действия таможни по аресту товара отсутствуют.
Спорная сумма неосновательно перечислена таможней в казну, поэтому таможня не может возвратить ее обществу несмотря на наличие у него исполнительного листа.
В целях защиты права общества на получение компенсации за утраченный товар и соблюдения принципа правовой определенности стоимость товара следует взыскать в пользу общества за счет средств казны Российской Федерации.
При названных обстоятельствах все упомянутые судебные акты в части, касающейся возврата обществу стоимости реализованного товара, полежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу № А32-15408/2009-9/353 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 по названному делу в части взыскания с Федеральной таможенной службы 572 033 рублей 90 копеек отменить.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» 572 033 рубля 90 копеек стоимости реализованного товара.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 оставить без изменения.
| Председательствующий | А.А. Иванов |
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 9713/10
Текст постановления официально опубликован не был
Обзор документа
Таможня арестовала товар, полученный организацией, и реализовала его как скоропортящийся. Эти действия признали незаконными. Суд общей юрисдикции постановил вернуть организации вырученную от реализации сумму, о чем выдал исполнительный лист. Исполнительное производство в отношении таможни было окончено, так как средства поступили в федеральную казну. Орган казначейства уведомил организацию, что исходя из Бюджетного кодекса РФ не может вернуть их.
В связи с этим она подала иск, чтобы взыскать убытки и судебные издержки с ФТС России за счет данной казны. Требование было мотивировано тем, что на основании статей 15 и 1069 ГК РФ организации должны возместить вред от неправомерных действий таможни.
Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам.
Предъявленная ко взысканию сумма тождественна той, которая выручена от реализации товара. Его стоимость представляет собой неисполненный долг таможни. Оснований, позволяющих взыскать его с ФТС России по правилам указанных норм ГК РФ об ответственности за действия таможни по аресту товара, нет. Последняя неосновательно перечислила спорную сумму в казну и поэтому не может вернуть ее несмотря на наличие исполнительного листа. Стоимость товара следует взыскать в пользу организации за счет казны Российской Федерации.
