Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2008 г. N КА-А41/12129-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.
ООО "Теплоэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области от 29.01.2008 г. N 11-43-00328 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2008 г. заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 и п. 4 ст.198 АПК РФ и заявителю предложено в срок до 23.06.2008г. представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и нормативное обоснование заявленных требований.
19.06.2008 г. общество представило в суд дополнение к заявлению с приложением соответствующих документов о соблюдении им срока на обращение в суд.
Определением от 23.06.2008 г. срок для оставления заявления без движения был продлен судом до 16.07.2008 г. в связи с невыполнением в полном объеме определения суда от 23.05.2008 г. - отсутствием нормативного обоснования иска.
В связи с невыполнением данного определения в установленный в нем срок Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2008 г. заявление общества возвращено по основаниям, установленным п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. указанное определение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 и 290 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требования ст.ст. 125, 126, 198 и 199 АПК РФ им были выполнены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалами дела отзыв на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция в отзыве на жалобу ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами АПК РФ и у заявителя была возможность выполнить определение суда об оставлении заявления без движения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.
Часть 2 статьи 127 АПК РФ содержит императивную норму, в соответствии с которой арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.
Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127 Кодекса).
Требования к содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным определены ст. 199 АПК РФ, в соответствии с которой установлено, что вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 и частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении также должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.
Как усматривается из материалов дела в заявлении общества о признании недействительным ненормативного акта, оставленном судом без движения, указаны правовые нормы и обстоятельства, которые заявитель считает значимыми для рассмотрения спора по существу.
В частности, в обоснование заявленных требований общество сослалось на положения ст.ст. 89, 172, 252 и 256 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 15 и 17 Закона РФ "О плате за землю".
Таким образом, предъявленное в арбитражный суд заявление по своему содержанию соответствовало требованиям ст.ст.125 и 199 АПК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 АПК РФ определено, что к заявлению о признании недействительным ненормативного акта прилагаются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Статья ст. 126 АПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Ходатайство о восстановлении срока в данном перечне отсутствует.
Т.о. приложенные обществом к заявлению документы соответствовали положениям ст.ст. 126 и 199 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда не было правовых оснований считать, что обществом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 125 АПК РФ, и требования ст. 126 АПК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для оставления заявления без движения и, как следствие, для возвращения заявления обществу.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 176, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. по делу N А41-9452/08 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.
