Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. № КА-А40/11522-08 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что он представил декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту расположения участка недр (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

ОАО "Мостожелезобетонконструкция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 11.04.2008 N 1414, которым привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006-октябрь 2007 года.

Решением суда от 10.07.2008 г. в удовлетворении требований Обществу отказано. Суд счел, что заявитель, представивший в налоговый орган по месту своего нахождения налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за апрель 2006-октябрь 2007 года с нарушением установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока, правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 119 НК РФ, так как Общество представило налоговые декларации по НДПИ за апрель 2006-октябрь 2007 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (ИФНС России по г. Дмитрову Московской области), в которой состоит на налоговом учете по месту расположения участка недр; своевременно и в полном объеме уплатило в бюджет НДПИ за указанные налоговые периоды.

Инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению Инспекции, факт представления Обществом налоговых деклараций по месту расположения участка недр не освобождает его от исполнения обязанности представления декларации по месту нахождения Общества и, соответственно, от ответственности за неисполнение этой обязанности в установленный срок.

Общество в отзыве и дополнении к нему возражает против доводов Инспекции по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении апелляционного суда, ссылаясь при этом на пункт 2 Приказа МНС РФ от 31.12.2003 г. N БГ-3-09/731 «Об утверждении особенностей постановки на учет в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых», в соответствии с которым если участок недр расположен не в том субъекте Российской Федерации, в котором находится налогоплательщик, постановка на учет в качестве плательщика НДПИ осуществляется в том налоговом органе, на территории которого находится участок недр.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 8 до 11 декабря 2008 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционного суда.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве плательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 335 НК РФ, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ налогоплательщик должен представлять налоговую декларацию по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. При этом, пунктом 2 указанной статьи определено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Ответственность за невыполнение обязанности по представлению деклараций предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Так, пунктом 1 данной статьи установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно уведомлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области ОАО "Мостожелезобетонконструкция" с 05.08.2005 г. состоит на учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области как плательщик НДПИ.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается Инспекцией, налоговые декларации за апрель 2006-октябрь 2007 г.г. представлены в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области по месту учета налогоплательщика в установленные сроки; налог на добычу полезных ископаемых исчислен и уплачен обществом в полном объеме.

Таким образом, Общество исполнило свою обязанность по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой НДПИ, как это предусмотрено статьей 80 НК РФ.

Действительно, в соответствии со статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДПИ представляется в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика.

Однако, из буквального смысла слов и выражений статьи 119 НК РФ не следует, что ответственность может быть возложена на налогоплательщика за непредставление налоговых деклараций налоговому органу по месту его нахождения в том случае, если он представил декларации налоговому органу, в котором поставлен на учет согласно требованиям п. 1 ст. 335 НК РФ по месту расположения участка недр.

Так как местом учета налогоплательщика НДПИ в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается как место его нахождения, так и место расположения участка недр, а силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), а также исходя из того, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71), суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Ссылка Инспекции на судебно-арбитражную практику по спорному вопросу не может быть принята на основании ст. 69 НК РФ, так как указанные ею постановления арбитражных судов не имеют преюдициального значения для данного дела.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года по делу N А40-24904/08-35-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. N КА-А40/11522-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании