Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. № КА-А40/11449-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на возмещение НДС по экспортным операциям по передаче товара (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.

ОАО «Научно-исследовательский институт стали» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве  от 05.03.2008 г. N 15-14/1771 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности в части отказа в возмещении суммы НДС за сентябрь 2007 года в размере 9.710.237 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган со ссылкой на ст. 494 ГК РФ указывает, что часть экспортируемого имущества, а именно компакт-диски с обучающими компьютерными программами, не являются товаром, а общество передало иностранному покупателю авторские и иные аналогичные права на эти программы (имущественные права), в связи с чем эти операции не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость (п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ) и поэтому правила о возмещении этого налога не могут быть применены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами, для подтверждения обоснования возмещения суммы НДС за сентябрь 2007 г. в размере 9.710.237,00 руб. ОАО «Научно-исследовательский институт стали» была представлена налоговая декларация от 19.10.2007 г. и комплект предусмотренных Налоговым кодексом РФ документов.

Налоговый орган, не оспаривая фактического экспорта имущества (в том числе: танков Т-90С/Т-90СК (нового и текущего производства), средств техническою обслуживания и ремонта, контрольно-проверочной аппаратуры, учебно-тренировочного имущества (учебные плакаты, обучающие программы, обучающий комплекс по приложению N 3.2), запасных частей, боеприпасов, эксплуатационно-технической документации), поступления валютной выручки, а также изготовления и приобретения товаров (работ/услуг) у российских поставщиков и уплаты им НДС, решением от N 15-14/1771 от 05.03.2007 г. отказал Заявителю в возмещении части суммы НДС за сентябрь 2007 г. в размере 9.710.237 руб.

При этом указал, что часть экспортируемого имущества, а именно компакт-диски с обучающими компьютерными программами, не являются товаром, а Заявитель передал иностранному покупателю авторские и иные аналогичные права на эти программы (имущественные нрава), в связи с чем, эти операции не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судами, экспортная поставка осуществлялась обществом на основании рамочного контракта N Р/501206111003 от 01.02.2006 г., исполнительного контракт N 01 (Р/501206111004), N 02 (Р/501206111005) от 01.02.2006 г., заключенных между ФГУП «РОСОБОРОНЭКСПОРТ», действующим на основании договора комиссии N Р/501206111003-610028 от 31.01.2006 г. с Заявителем и Министерством Национальной Обороны Алжирской Народной Демократической Республики (иностранный покупатель).

В адрес иностранного покупателя в соответствии с условиями контракта была осуществлена поставка товаров (танки Т-90С/Т-90СК, средства технического обслуживания и ремонта, контрольно-проверочная аппаратура, учебно-тренировочное имущество, запасные части, эксплуатационно-техническая документация), вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Предметом рамочного контракта названа купля-продажа учебно-тренировочного имущества как товара, в состав которого входили экземпляры компакт-дисков с обучающими компьютерными программами.

Ст. 39 рамочного контракта содержит условие о том, что по данному контракту не осуществляется передача прав на интеллектуальную и промышленную собственность, полученную в результате изготовления поставляемого по данному контракту имущества (товаров).

Компакт-диски с обучающими компьютерными программами являлись предметом договора N 82 от 05.07.2006 г. между Заявителем и ЗАО МЦ «Арбайт» и были приобретены по нему как товар. В его стоимость был включен НДС в размере 9 710 237 руб. 29 коп, который был уплачен ЗАО МЦ «Арбайт». Условиями данного договора не предусматривалась передача Заявителю авторских и иных аналогичных прав на изготовленные компьютерные программы.

Доказательств того, что правообладателем результатов интеллектуальной деятельности либо авторскими правами является ОАО «Научно-исследовательский институт стали» налоговым органом не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно внешнеэкономическому контракту Заявителем на экспорт был поставлен товар, а не авторские и иные аналогичные (имущественные) права на объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, ОАО «НИИ Стали» законно и обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров (компакт-дисков с обучающими программами), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и правомерно включило в декларацию за сентябрь 2007 года налоговые вычеты по НДС в размере 9 710 237,00 рублей, в связи с чем у налогового органа не имелось основании для отказа налогоплательщику в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 9.710.237,00 рубля.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года по делу N А40-21267/08-141-67 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 13 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. N КА-А40/11449-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании