Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13308/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку запрашиваемые налоговой инспекцией документы у налогоплательщика отсутствовали и он не имел реальной возможности представить их в установленный срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13308/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (354200, г. Сочи, ул. Павлова, д.75А) от 25.08.2010 N 05-10/10716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009 по делу N А32-47682/2009-12/406, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Леткимана В.А. (354537, Краснодарский край, г. Сочи, с. Волкова, ул. Городская, д. 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным её решения от 09.04.2009 N 18-25/4-1.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Леткиман В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 18-25/4-1 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 404 200 рублей штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов для проведения налоговой проверки. При этом предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено, поскольку налоговая инспекция не направила в адрес предпринимателя копию оспариваемого решения, о наличии которого заявитель узнал при рассмотрении в суде другого налогового дела, решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, указали на отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку запрашиваемые налоговой инспекцией документы у налогоплательщика отсутствовали, и заявитель не имел реальной возможности представить их в установленный срок.

Доводам инспекции относительно неправомерности удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения инспекции и нарушения досудебного порядка процедуры урегулирования спора, судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-47682/2009-12/106 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 по тому же делу отказать.