Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13210/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что заключенные обществом договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими целью получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13210/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) от 01.09.2010 N 12-11/033381 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 по делу N А55-31600/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по тому же делу принятых по заявлению закрытого акционерного общества "АИСТ" (ул. Юбилейная, д. 31Ж, г. Тольятти, 445037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 11.08.2009 N 08-20/41.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "АИСТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.08.2009 N 08-20/41 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 34 189 рублей, неуплату единого социального налога в размере 1 168 622 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105 825 рублей, единого социального налога в сумме 5 843 109 рублей, пеней в соответствующем размере, обязания внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет, а также требования N 5793 по состоянию на 08.10.2009 об уплате недоимки по налогам в размере 5 848 934 рублей, штрафов в размере 1 202 811 рублей, пеней в размере 1 541 854 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с обществами с ограниченной ответственностью "Техрезерв", "Бизнес А", "Стройтех", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, а именно получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - неверно указан ИНН покупателя, суды исходили из того, что поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур, а в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, оформленные без нарушений, то право общества на налоговый вычет подтверждено.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, от 30.06.2009 N 1229/09 и от 06.07.2010 N 17152/09 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-31600/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: