Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. № КА-А40/12173-10 по делу № А40-30579/10-92-156 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что действия заявителя по передаче права на осуществление лицензионного вида деятельности другим лицам не соответствует действующему законодательству

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» Подгорной О.Г. по доверенности № 0714 от 24 мая 2010 г.,

рассмотрев 6 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» на решение от 7 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 20 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по делу № А40-30579/10-92-156 по заявлению Открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.») об оспаривании постановления и решения к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО), Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), установил:

ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления РО ФСФР России в УрФО от 7 декабря 2009 года № 62-09-545/ПН и решения ФСФР России от 11 февраля 2010 года № 10-12/рн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что оспариваемые постановление и решение административных органов приняты неправомерно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, запрещающих регистратору выдавать доверенности на выполнение функций счетной комиссии лицу не являющегося сотрудником регистратора.

В своих отзывах на кассационную жалобу ФСФР России и РО ФСФР России в УрФО возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ФСФР России и РО ФСФР России в УрФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 10-000-1-00264, выданной ФКЦБ России 3 декабря 2002 года, на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг без ограничения срока действия.

В соответствии с поручением руководителя РО ФСФР в УрФО от 14 июля 2009 года № 62-09-113-03/пч в период с 14 июля 2009 года по 9 октября 2009 года проведена камеральная проверка сведений о возможных нарушениях законодательства РФ со стороны ОАО «Севертрубопроводстрой» при подготовке, созыве и проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Севертрубопроводстрой», состоявшегося 23 мая 2009 года, содержащихся в жалобах его акционеров.

В ходе проверки установлено, что деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Севертрубопроводстрой» осуществлялась ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» на основании договора № 14 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ОАО «Севертрубопроводстрой» и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» 29 сентября 2006 года.

15 мая 2009 года между ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ОАО «Севертрубопроводстрой» заключен договор на проведение работ по подготовке проведения общего собрания и выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров.

Представленные ОАО «Севертрубопроводстрой» протокол годового общего собрания акционеров и протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании содержат сведения об исполнении функций счетной комиссии ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

При этом протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании содержит сведения об уполномоченных лицах ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», присутствовавших на указанном собрании: Желдак Е.В., Сафронова Т.М., Ахметшин Д.Р.

Из текста доверенности № 0437 от 19 мая 2009 года, выданной ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» Ахметшину Д.Р., следует, что указанное лицо уполномочено ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» представлять интересы регистратора при осуществлении действий, связанных с выполнением функции счетной комиссии на общем собрании акционеров ОАО «Севертрубопроводстрой», без права подписи протоколов счетной комиссии, с правом подписи актов выполненных работ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Таким образом, названные уполномоченные лица регистратора Желдак Е.В. и Сафронова Т.М., состоящие в штате ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», в соответствии с выданными регистратором доверенностями имели право только на подписание: протокола счетной комиссии об итогах голосования на собрании, акта приема-передачи документов, связанных с проведением собрания, акта сдачи-приема работ, выполненных заявителем по договору на проведение работ по подготовке собрания и выполнению функций счетной комиссии на собрании. Право представлять интересы заявителя при осуществлении действий, связанных с выполнением функций счетной комиссии на собрании, установленных пунктом 4 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определять кворум общего собрания акционеров, определять кворум общего собрания акционеров, разъяснять вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъяснять порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивать установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования.

Составлять протокол об итогах голосования без права его подписи, было предоставлено Ахметшину Д.Р., не являющимся штатным работником регистратора.

В связи с тем, что обязанность по осуществлению функций счетной комиссии должна выполняться самим заявителем через своих работников, а не третьим лицом по доверенности, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной РО ФСФР в УРФО проверки составлен акт от 15 октября 2009 года.

20 ноября 2009 года РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-826/пр-ап, а 7 декабря 2009 года вынесено постановление № 62-09-545/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обжаловал его в ФСФР России.

Решением ФСФР России от 11 февраля 2010 года № 10-12/рн данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Частью 7 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 4.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 года № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (далее - Положение) функции счетной комиссии могут выполняться только регистратором, ведущим реестр акционеров.

Право регистратора на осуществление функций счетной комиссии на общем собрании акционеров обусловлено наличием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.

В соответствии со статьями 8, 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, как профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, подлежит лицензированию.

Статьями 2, 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 6 статьи 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» на данный вид деятельности выдается лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра.

В силу статей 38, 39, 42, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Порядка лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 6 марта 2007 года № 07-21/пз-н (далее - Порядок), приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обуславливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Поскольку лицензионные требования и условия содержат не только необходимые при получении лицензии требования к участникам рынка ценных бумаг, но и определяют условия осуществления лицензионной деятельности, то содержание лицензионных требований и условий не предполагают выполнение юридических действий, вытекающих из лицензионной деятельности регистратора, лицами, не состоящими в штате регистратора.

Таким образом, осуществление функций счетной комиссии возможно лишь юридическими лицами, которые имеют лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг, в связи с чем, никто кроме регистратора не может осуществлять функции счетной комиссии.

Лицензируемая деятельность не может быть осуществлена третьим лицом, не имеющим соответствующей лицензии, отсюда следует, что наличие лицензии, необходимой для исполнения обязательства предполагает запрет на привлечение третьих лиц для исполнения данного обязательства.

Лицензионные требования для регистраторов установлены названным Порядком, к числу которых относится также соблюдение законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 4.3 Положения устанавливает, что в случае, если ведение реестра акционеров общества осуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами. Таким образом, осуществление функций счетной комиссии возможно лишь лицами, которые имеют лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, никто иной кроме регистратора не может осуществлять функции счетной комиссии.

В связи с изложенным, суды, опровергая доводы заявителя, правильно посчитали, что осуществление функций счетной комиссии возможно лишь при наличии соответствующей лицензии регистратором, но не третьим лицом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

В связи с этим законодателем определены лицензионные требования и условия, предъявляемые к юридическим лицам - соискателям лицензии, предусматривающие требования, как к руководителям, так и к работникам регистратора.

Поскольку лицензионные требования и условия содержат не только необходимые при получении лицензии требования к участникам рынка ценных бумаг, но и определяют условия осуществления лицензионной деятельности, то содержание лицензионных требований и условий не предполагают выполнение юридических действий, вытекающих из лицензионной деятельности регистратора, лицами, не состоящими в штате регистратора.

Суды правильно указали, что между ОАО «Севертрубопроводстрой» и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» заключен договор, согласно которому обязанность по осуществлению функций счетной комиссии должна выполняться самим регистратором через своих работников, и не может быть выполнена третьим лицом по доверенности в порядке статей 185, 186 ГК РФ. Поэтому действия заявителя по передаче права на осуществление лицензионного вида деятельности другим лицам не соответствует требованиям пункта 4.3 Положения.

Представленный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, содержит сведения об Ахметшине Д.Р. как владельце акций ОАО «Севертрубопроводстрой», а представленная ОАО «Севертрубопроводстрой» ведомость регистрации участников собрания содержит сведения о регистрации и участии в собрании Ахметшина Д.Р. в качестве акционера и уполномоченного лица акционеров ОАО «Севертрубопроводстрой» Ахметзянова А.В. и Бабак А.К. по доверенности.

При указанных обстоятельствах выполнение Ахметшиным Д.Р. функций счетной комиссий на собрании по доверенности, выданной заявителем, не может быть основано на законе.

Кроме того, законодательство РФ не предусматривает возможности выполнения функции счетной комиссии третьими лицами от имени регистратора или иного лица, выполняющих функции счетной комиссии (члена счетной комиссии). Оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии (члена счетной комиссии) по своему характеру может быть осуществлено только лично, так же как функции члена совета директоров (наблюдательного совета) могут осуществляться только лицами, избранными в установленном законном порядке общим собранием акционеров.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что действующее законодательство не содержит правовых норм, запрещающих регистратору выдавать доверенности на выполнение функций счетной комиссии лицу не являющегося сотрудником регистратора, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу № А40-30579/10-92-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. № КА-А40/12173-10 по делу № А40-30579/10-92-156

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника