Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. № КА-А40/8152-10 по делу № А40-152924/09-147-1038 Суд отказал в удовлетворении требования о возложении на таможенный орган обязанности рассмотреть жалобу общества, поскольку жалоба заявителя была подписана заместителем генерального директора, которому законодательством не представлено права действовать от имени общества без доверенности, при этом каких-либо документов, подтверждающих полномочия на представление интересов общества при подаче жалобы, не представлено

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Газпром экспорт» Фоменко Л.В. по доверенности от 30 октября 2008 г. № 13-2/224д

от ответчика Федеральной таможенной службы Киселевой А.Е. по доверенности от 28 декабря 2009 г. № 15-46/09-100д,

рассмотрев 29 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО «Газпром экспорт» на решение от 14 января 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 22 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В., по делу № А40-152924/09-147-1038 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» об оспаривании решения Федеральной таможенной службы, установил:

ООО «Газпром экспорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы, оформленного письмом от 3 сентября 2009 года № 15-78/41746, и о возложении на Федеральную таможенную службу обязанности рассмотреть жалобу ООО «Газпром экспорт».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром экспорт» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что направленная таможенному органу жалоба содержала все требуемые законом реквизиты и была подписана лицом, обратившимся с жалобой, то есть соответствовала формальным требованиям, установленным статьей 50 ТК РФ.

В пояснениях на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром экспорт» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Федеральной таможенной службы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО «Газпром экспорт» 25 августа 2009 года обратилось к Федеральной таможенной службе с жалобой № ГЭ-3810 на решение Центральной энергетической таможни от 25 мая 2009 года № 1 «О самостоятельном зачете денежных средств».

Данная жалоба от имени заявителя была подписана заместителем генерального директора - управляющим финансовым директором Ефремовым А.И.

Решением Федеральной таможенной службы, оформленным письмом от 3 сентября 2009 года № 15-78/41746, ответчик сообщил, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы, у него отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с требованиями статьи 50 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой. При этом, жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать: наименование таможенного органа или должность, фамилию, имя и отчество должностного лица таможенного органа (если они известны), решение, действие (бездействие) которых обжалуются; фамилию, имя, отчество или наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или местонахождение; существо обжалуемых решения, действия (бездействия). Таможенный орган имеет право запросить у лица, обратившегося с апелляционной жалобой, документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе, лишь только в том случае, если жалоба принята к рассмотрению по существу.

В силу пункта 2 статьи 52 ТК РФ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если: не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса;

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в частности генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно указали на правомерность позиции таможенного органа, поскольку жалоба заявителя была подписана заместителем генерального директора - управляющим финансовым директором Ефремовым А.И., которому законом не представлено право действовать от имени ООО «Газпром экспорт» без доверенности, при этом каких-либо документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «Газпром экспорт» при подаче жалобы, не представлено.

В связи с этим, правильно применив положения пункта 1 статьи 45 ТК РФ, статьи 53 ГК РФ, пункта 4 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения Федеральной таможенной службы, оформленное письмом, в связи с отсутствием представленных таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, на представление интересов ООО «Газпром экспорт».

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности прилагать к жалобе какие-либо документы, несостоятелен, правомерно отклонен судами как основанный на неправильном толковании положения пункта 3 статьи 50 ТК РФ, так как несоблюдение требований к форме и содержанию жалобы, установленных пунктов 1, 2 статьи 50 ТК РФ, влечет отказ в рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, сводятся к иному, чем у судов неверному толкованию норм ТК РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года по делу № А40-152924/09-147-1038 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром экспорт» без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. № КА-А40/8152-10 по делу № А40-152924/09-147-1038

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника