Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А41/13842-07 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога, поскольку налоговым органом нарушен порядок возврата спорных денежных сумм (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Никасгазтрейдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации в сумме 42.686 руб. 64 коп. за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2007 года заявление общества удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок возврата сумм НДС.

Постановлением от 25 октября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

При этом суды исходили из того, что инспекцией осуществлен несвоевременный возврат сумм налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что НК РФ не предусмотрен порядок возврата процентов за несвоевременный возврат НДС.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, отзыв на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых стороной, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, 19.01.2006 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение N 327 от 19 апреля 2006 года о возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 1.454.166 руб. за декабрь 2005 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

18 мая 2006 года обществом в налоговый орган подано соответствующее заявление о перечислении подлежащей возмещению суммы НДС на его расчетный счет. При этом заявитель просил часть указанной суммы в размере 99 106 руб. 99 коп. направить на погашение недоимки и пени по налогам.

Общество в заявлении от 5 июня 2006 года просило инспекцию зачесть 169.319 рублей в счет погашения налоговой санкции по решению N 43/10 от 19 января 2006 года.

Судами установлено, что фактический возврат суммы НДС был произведен налоговым органом лишь 10 октября 2006 года, мотивировав это тем, что задержка в перечислении денежных средств, вызвана затруднениями, возникшими при документообороте между налоговыми органами.

Порядок возмещения (зачета, возврата) налоговыми органами НДС установлен нормами ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, где также предусмотрена ответственность налоговых органов за несвоевременный возврат сумм налога, в виде уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства.

Судами проверен расчет процентов и признан соответствующим положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом факт несвоевременного возврата сумм НДС и размер подлежащих уплате процентов не опровергается. Контррасчет процентов им не представлен.

Судами проверено заявление общества о взыскании процентов за просрочку возврата НДС и требование об уплате процентов, рассчитанных на дату обращения в налоговый орган по различным основаниям, в том числе по рассматриваемым в настоящем споре, и признано правомерным.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, направленным на переоценку выводов судов обеих инстанций, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года по делу N А41-К2-4259/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А41/13842-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании