Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5321-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что доказана вина общества в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, данное правонарушение не может быть признано малозначительным по причине его формального состава (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Новые известия" (далее - ЗАО "Новые известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - ТУ Роспотребнадзора по г. Москве) от 18.09.06 по делу об административном правонарушении N 4109 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТУ Роспотребпадзора по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено нарушение частей 1 и 2 статьи 270 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Новые известия" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ТУ Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Новые известия" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ТУ Роспотребнадзора по г. Москве от 18.09.06 по делу об административном правонарушении N 4109 ЗАО "Новые известия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров труда, что составило 20 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований, привлечено к административной ответственности, ЗАО "Новые известия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности события и вины ЗАО "Новые известия" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены постановления послужило, по мнению арбитражных судов, малозначительность совершенного ЗАО "Новые известия" деяния.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов о доказанности события и вины ЗАО "Новые известия" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В тоже время, выводы арбитражных судов о малозначительности совершенного административного правонарушения основаны на неправильном толковании статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 6.3 КоАП РФ является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (части 3 статьи 37 и часть 1 статьи 41).

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий

Следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО "Новые известия" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таком положении дел, оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ у арбитражных судов отсутствовали.

Таким образом, обжалуемые судебные акты о признании незаконным и отмене постановления ТУ Роспотребнадзора по г. Москве от 18.09.06 по делу об административном правонарушении N 4109 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но применена не подлежащая применению статья 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным состоявшиеся но делу судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Новые известия" отказать.

Также арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер штрафа до минимального размера санкции, установленной статьей 6.3 КоАП РФ, - 100 минимальных размеров труда, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 09АП-782/07-АК по делу N А40-67021/06-146-489 отменить.

Признать незаконным и отменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 10 тысяч рублей постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 18 сентября 2006 года.

В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "Новые известия" отказать.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5321-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании