Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2007 г. № КГ-А40/2475-07 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку в связи с неудержанием у граждан, объединившихся в профсоюз, профсоюзных взносов профсоюзу не могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.

Региональная общественная организация Профсоюз авиационных специалистов ОАО "Аэрофлот-РА" (далее - РОО ПРАС ОАО "Аэрофлот-РА") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Аэрофлот-РА» (далее - ОАО «Аэрофлот-РА») о возмещении убытков в сумме 801.298 руб. 35 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 377 ТК РФ и мотивированы тем, что с июня 2002 г. ответчик производил бесплатное перечисление профсоюзных членских взносов работников ОАО "Аэрофлот-РА" - членов профсоюзной организации ПРАС ОАО «Аэрофлот» на расчетный счет профсоюзной организации ПРАС ОАО «Аэрофлот» по их письменным заявлениям. С октября 2005 г. бухгалтерия ОАО «Аэрофлот-РА» перестала удерживать, профсоюзные членские взносы у работников ОАО «Аэрофлот-РА» - членов ПРАС ОАО «Аэрофлот», несмотря на то, что в бухгалтерии письменных заявлений об этом от членов профсоюзной организации ПРАС ОАО «Аэрофлот» не поступало. Истец считает, что ответчик не выполнил требования ст. 377 ТК РФ и не перечислил членские взносы на расчетный счет профсоюзной организации, не удержал из заработной платы работников - членов профсоюзной организации ПРАС ОАО «Аэрофлот» профсоюзные членские взносы, чем лишил истца собственного имущества и причинил убытки в размере 801.298 руб. 35 коп. Истец указывает, что убытки складываются из расходов, которые профсоюзная организация ПРАС ОАО "Аэрофлот" должна понести на арендную плату, выплату заработной платы штатным работникам, расходов на связь, оргтехнику, расходные материалы, материальной помощи членам профсоюза, расходов на выполнение уставных целей и задач и неполученных доходов, которые профсоюзная организация ПРАС ОАО "Аэрофлот" не получила от поступления профсоюзных членских взносов.

Решением от 20.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является первичной профсоюзной организацией или выборным профсоюзным органом, не участвует в коллективном договоре, в связи с чем условия договора на истца не распространяются, а положения ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах в отношении истца применению не подлежат.

Постановлением от 27.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Признавая выводы суда первой инстанции основанными на ошибочном толковании закона, апелляционный суд в то же время сделал вывод о необоснованности заявленных требований о взыскании убытков, указав при этом, что профсоюзу не могут быть причинены убытки в связи с неудержанием у граждан, объединившихся в этот профсоюз, профсоюзных взносов.

На принятые судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда закону, нерассмотрение судами вопроса о размере исковых требований и подтверждении расходов истца, необходимости применения ст.ст. 15, 393 ГКРФ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 5 ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.

Апелляционный суд правильно признал выводы суда первой инстанции основательными на ошибочном толковании названных норм закона, поскольку положения ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах не содержат каких-либо ограничений в части их применения только в отношении первичной профсоюзной организации.

Апелляционным судом правомерно признан также незаконным вывод суда первой инстанции о том, что условия коллективного договора о перечислении работодателем на счета профсоюзов членских профсоюзных взносов из заработной платы работников на истца не распространяются, правильно указав при этом, что профсоюзы пользуются равными правами, а условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить работников-членов профсоюза, в лице которого заключен коллективный договор, в преимущественное положение в отношении других работников.

В качестве основания возникновения обязанности работодателя по ежемесячному бесплатному перечислению на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из заработной платы работников положениями п. 5 ст. 377 ТК РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах предусмотрено наличие письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно признал необоснованными заявленные истцом требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, полагая, что в результате неудержания ответчиком денежных средств в виде членских профсоюзных взносов и неперечисления их, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, под убытками понимает расходы, которые профсоюзная организация должна понести на арендную плату, выплату заработной платы штатным работникам, расходов на связь, оргтехнику, расходные материалы, материальной помощи членам профсоюза, расходов на выполнение уставных целей и задач и неполученных доходов, которые профсоюзная организация ПрАС ОАО «Аэрофлот» не получила от поступления профсоюзных членских взносов.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.96 г. N 10-ФЗ профсоюз это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В силу названной нормы закона и исходя из целей деятельности профсоюза апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в связи с неудержанием у граждан, объединившихся в профсоюз, профсоюзных взносов, профсоюзу не могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды.

С учетом установленного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска как необоснованного.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимися в деле доказательствам и закону (ст. 15 ГК РФ).

Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56242/06-61-399 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2007 г. N КГ-А40/2475-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании