Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/3056-06 Суд, отказывая в иске о взыскании задолженности, удовлетворил встречный иск о признании недействительным соглашения о порядке и условиях передачи прав по предконтрактному договору, поскольку оспариваемое соглашение было заключено в нарушение требований ГК РФ, т.к. замена стороны в предварительном договоре была осуществлена без согласия другой стороны (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хоком" (далее - ООО "Хоком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Акционерная строительная компания "Ватутинки-1" (далее - ЗАО "АСК "Ватутинки-1") о взыскании 5565000 руб. задолженности по соглашению от 01.08.2004 г. о порядке и условиях передачи права по предконтрактному договору от 08.06.2004 г. N 56 и договору генерального подряда от 17.06.2004 г. N 7-КР, 1059105,19 руб. процентов за пользование подрядчиком - ООО "Инженерстройсервис" уплаченными истцом денежными средствами из расчета 17% годовых, которые ответчик обязался возместить, и 1917465 руб. договорной неустойки.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что истец уступил ответчику права по вышеуказанным договорам, однако последний в нарушение принятых обязательств не возместил истцу понесенные во исполнение договоров расходы.

До принятия решения ЗАО "АСК "Ватутинки-1" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен встречный иск о признании недействительным заключенного сторонами соглашения от 01.08.2004 г. о порядке и условиях передачи права по предконтрактному договору от 08.06.2004 г. N 56.

В обоснование встречных требований указывалось на то, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение условий предконтрактного договора от 08.06.2004 г. N 56 и положений ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без согласия других его участников.

Решением от 05.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2006 г., иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы недопустимостью одностороннего отказа ответчика по первоначальному иску от исполнения принятых обязательств по оплате приобретенных прав. В отношении встречного иска суды исходили из того, что оспариваемым соглашением не внесены изменения в предконтрактный договор и договор подряда, поскольку стороны согласовали внесение в данные договоры изменений, связанных с уступкой прав, посредством подписания всеми участвующими в них лицами дополнительных соглашений. Судами отклонена ссылка ЗАО "АСК "Ватутинки-1" на несоответствие оспариваемого соглашения требованиям ст. 391 ГК РФ и указано, что его предметом не являлся перевод долга.

В кассационной жалобе ЗАО "АСК "Ватутинки-1" просит указанные судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что предметом оспариваемого соглашения не является перевод долга. По мнению заявителя, в результате перемены лица в предпроектном контракте ЗАО "АСК "Ватутинки-1" приобрело обязанность по инвестированию строительства 68% общей площади объекта.

В отзыве ООО "Хоком" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что предметом уступки являются не только обязанности, но и права и что оспариваемым соглашением только определен порядок будущей уступки.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "АСК "Ватутинки-1" поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "Хоком" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Муниципальным образованием "Ленинский район" (далее - Администрация) и ЗАО "АСК "Ватутинки-1" с согласия Фонда развития жилищного строительства Ленинского района "Жилище" (далее - Фонд) заключен предконтрактный договор от 08.06.2004 г. N 56. По условиям договора его стороны обязались заключить инвестиционный контракт о реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного комплекса жилых домов. В договоре сторонами согласованы существенные условия инвестиционного контракта, в том числе обязательство ЗАО "АСК "Ватутинки-1" (инвестора) осуществить финансирование проекта, порядок распределения сторонами результата инвестиционной деятельности в соотношении Администрации 12%, инвестору 88%, этапы и сроки строительства. Кроме того, ЗАО "АСК "Ватутинки-1" обязалось оказать спонсорскую помощь в выполнении за счет собственных средств текущего ремонта средней школы в пос. Ватутинки.

Впоследствии между Администрацией, ЗАО "АСК "Ватутинки-1", Фондом и ООО "Хоком" заключено дополнительное соглашение от 17.06.2004 г. о частичной передаче ООО "Хоком" прав и обязанностей по предконтрактному договору, исходя из доли в общей площади объекта 68%.

Во исполнение указанных договоров между Администрацией, ЗАО "АСК "Ватутинки-1", Фондом, ООО "Хоком" и ООО "Инженерстройсервис" заключен договор генерального подряда от 17.06.2004 г. по текущему ремонту средней школы в пос. Ватутинки.

На основании данного договора ООО "Хоком" осуществлено финансирование ремонтных работ в сумме 7465000 руб.

Впоследствии между ЗАО "АСК "Ватутинки-1" и ООО "Хоком" заключено соглашение от 11.08.2004 г. (оспариваемое соглашение). По условиям соглашения ООО "Хоком" уступает ЗАО "АСК "Ватутинки-1" права и обязанности по вышеназванным договорам, а ЗАО "АСК "Ватутинки-1" обязалось компенсировать ООО "Хоком" 7465000 руб., уплаченные последним по договору генерального подряда, а также уплатить проценты за пользование ООО "Инженерстройсервис" указанными денежными средствами, со дня их перечисления со счета ООО "Хоком" до дня их уплаты ЗАО "АСК "Ватутинки-1".

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании долга, процентов и пени по указанному соглашению, суды исходили из недопустимости одностороннего отказа ЗАО "АСК "Ватутинки-1" от исполнения принятых обязательств.

При этом судами признаны необоснованными встречные требования ЗАО "АСК "Ватутинки-1" и указано, что положения ст. 391 ГК РФ о допустимости перевода долга только с согласия кредитора неприменимы, поскольку долг по оспариваемому соглашению не переведен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Заключенный сторонами предконтрактный договор от 08.06.2004 г. N 56 содержит обязательства его сторон заключить в будущем инвестиционный контракт, то есть в этой части в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предконтрактный договор является предварительным договором.

Перемена лиц в обязательстве осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу и переводе долга.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Данные положения применимы и к перемене стороны в предварительном договоре, поскольку правовым последствием заключения предварительного договора является обязанность его сторон заключить основной договор.

Условиями предконтрактного договора п. 7.1 предусмотрена возможность уступки инвестором (ЗАО "АСК "Ватутинки-1") прав по контракту только с согласия Администрации и при условии принятия новым инвестором соответствующих обязанностей.

Судами установлено, что первоначальные права и обязанности ЗАО "АСК "Ватутинки-1" по предконтрактному договору были частично переведены на ООО "Хоком".

Данный вывод суд кассационной инстанции считает правомерным, поскольку такая перемена лица в обязательства была согласована всеми его сторонами.

Вместе с тем, соглашение от 11.08.2004 г. о передаче ЗАО "АСК "Ватутинки-1" прав и обязанностей по предконтрактному договору и по договору генподряда, заключенному во исполнение предконтрактного договора, не было согласовано с Администрацией.

Таким образом, указанное соглашение было заключено в нарушение требований ст.ст. 382, 391 ГК РФ и положений предконтрактного договора, поскольку без согласия другой стороны осуществлена замена стороны в предварительном договоре.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении встречного иска о признании оспариваемого соглашения недействительным не может быть признан соответствующим ст.ст. 168, 382, 391 ГК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением решения о признании оспариваемого соглашения недействительным.

Поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, иск о взыскании долга и неустойки по оспариваемому соглашению удовлетворению не подлежит.

Расходы сторон по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.12.2005 г. Арбитражного Московской области и постановление от 15.02.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17956/05 отменить.

В иске ООО "Хоком" о взыскании с ЗАО "АСК "Ватутинки-1" 8541570 руб. 19 коп. отказать.

Встречный иск ЗАО "АСК "Ватутинки-1" удовлетворить, признать недействительным соглашение от 11.08.2004 г. о порядке и условиях передачи прав и обязанностей по договорам.

Взыскать с ООО "Хоком" в пользу ЗАО "АСК "Ватутинки-1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/3056-06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании