Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13929-05 По окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей, уведомляя организации о снятии с учета таких машин за тридцать дней до истечения срока их применения (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автол-М" (далее - ООО "Автол-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС N 19 по г. Москве) от 08.08.05 по делу об административном правонарушении N 295 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 г., оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 19 по г. Москве подала кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, использование контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин признается неприменением ККМ и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Кроме того, в кассационной жалобе указывается на то, что факт правонарушения и вина ООО "Автол-М" полностью подтверждается материалами дела, а выписки из протокола от 12.03.04 N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовой технике были официально опубликованы в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" N 21 за май 2004 года и включен в справочно-правовые системы "Гарант" и "Консультант Плюс".

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Автол-М" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 19 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Автол-М" с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 29.07.05 на основании поручения от 29.07.05 N 19 сотрудниками ИФНС N 19 по г. Москве была проведена проверка магазина автозапчастей, принадлежащего ООО "Автол-М", на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). В ходе проверки был установлен факт применения ККМ SAMSUNG ER 4615 RF (заводской номер HSB 960700305), исключенной из Государственного реестра, с истекшим сроком амортизации. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.07.05 N 0022977 и протоколе об административном правонарушении от 01.08.05 N 0007004, на основании которых постановлением от 08.08.05 по делу об административном правонарушении N 295 ООО "Автол-М" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого установлено статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО "Автол-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом вины ООО "Автол-М" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии со статьей 2 Закона контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

ККМ SAMSUNG ER 4615 RF исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.04, согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.04 N 1/77-2004.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации ККМ в налоговых органах" по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений данной нормы следует, что предусмотренные в ней основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что уведомление о снятии с учета ККМ, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, в адрес ООО "Автол-М" не направлялось, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, ИФНС N 19 по г. Москве в своей кассационной жалобе указывает на то, что выписки из протокола от 12.03.04 N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовой технике были официально опубликованы в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" N 21 за май 2004 года и включен в справочно-правовые системы "Гарант" и "Консультант Плюс" в связи с чем ООО "Автол-М" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения Закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выше суждением по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовых машин, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

В соответствии пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти является опубликование в "Российской газете", а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

Таким образом, как правильно указали арбитражные суды, опубликование нормативного правового акта в любом ином, кроме перечисленных в Указе источников не является официальным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 г. N 09АП-12700/05-АК по делу N А40-52109/05-147-440 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13929-05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании