Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11254-05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Справка

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая отказано Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Республике Коми в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафа в размере 57170 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 115 НК РФ. Утверждает, что срок на подачу заявления в суд о взыскании налоговой санкции инспекцией не пропущен.

Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена проверка ЗАО "Вегас" относительно регистрации игровых автоматов.

Решением заявителя от 23.08.2004 года N 11-22/364 ответчик привлечен к налоговой ответственности. Налоговым органом сделан вывод о том, что ответчик совершил противоправное деяние, за которое п. 7 ст. 366 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Решение ответчика N 11-22/364 вынесено 23 августа 2004 года. Акт обследования, в котором установлено отсутствие регистрации объекта игорного бизнеса (обнаружено налоговое правонарушение) составлен 26 марта 2004 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций истек 26.09.2004 года. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании налоговых санкций 20 октября 2004 года, т.е. с пропуском срока на такое обращение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года по делу N А40-8254/05-98-97 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КА-А40/11254-05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании