Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-4901/20 по делу N А40-144383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы - Беляева Л.О., доверенность от 25.11.19;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Титова Т.В., доверенность от 16.09.19,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 года

по заявлению Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее - Департамент ГОЧСиПБ, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 11 января 2019 года N 8 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020, 30.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы проведена выездная проверка Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и расходования этих средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки составлен акт выездной проверки от 20.03.2019 N 19 н/с.

Из акта выездной проверки следует, что учреждение пришло к выводу о нарушении Департаментом в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заявитель исключил из облагаемой базы: 46 817 646,24 руб. - сумма выплат за неиспользованную санаторно-курортную путевку; 38 872 332,77 руб. - сумма выплат за медицинское обслуживание государственных гражданских служащих и членов их семей.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.04.2019 N 8 н/с.

Согласно указанному решению, заявитель обязан выплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации на денежные выплаты в виде ежегодных компенсаций за неиспользованную санаторно-курортную путевку и за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также штрафы и пени, а именно: штраф в размере 34 285,60 руб. (в том числе не принятые к зачету расходы - 9,61 руб., на денежные выплаты в виде ежегодных компенсаций - 34 275,99 руб.), пени в размере 14 127,56 руб. и недоимку в размере 171 427,99 руб.

Согласно решению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 11.04.2019 N 8н/с, заявителем оплачены в добровольном порядке: штраф на непринятые к зачету расходы в размере 9,61 руб.; недоимка по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 48,03 руб.

В части касающейся, оплаты оставшейся суммы штрафов и пени заявитель не согласен, считает, что начисления произведены с нарушением законодательства, а также, что правомерно сделано исключение из облагаемой базы выплат ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявление в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив заявленные требования общества.

Суды обоснованно исходили из того, что выплаты ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также за неиспользованную санаторно-курортную путевку имеют характер компенсационных и не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как работники получают денежные средства взамен предоставленных благ в натуре, а именно: взамен санаторно-курортной путевки и полиса дополнительного медицинского страхования. Выплаты являются компенсационными, так как входят в систему оплаты труда и направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением им служебных обязанностей. Компенсация за медицинское обслуживание выплачивается государственным гражданским служащим города Москвы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона г. Москвы N 3 для возмещения расходов на медицинское обслуживание, понесенных государственными гражданскими служащими в связи с прохождением государственной гражданской службы в государственных органах города Москвы, данная компенсационная выплата не облагается страховыми взносами на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422, а также нормы абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в заведомо неравные условия служащих, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), а также возможность проходить медицинское обслуживание в специальных поликлиниках (медицинских центрах) и служащих, которым они не предоставлялись, и была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А40-144383/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.