Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-11469/19 по делу N А41-75283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Агрохолдинг Витязь": Копытов П.Ю., дов. от 22.05.2019

от Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области: Каменская М.А.,

дов. от 14.01.2019; Ягло А.Г., дов. от 09.01.2019

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Агрохолдинг Витязь"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.

по заявлению ООО "Агрохолдинг Витязь"

к Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области

о признании незаконными и отмене решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Витязь" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене принятых Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2018 N 23844, от 01.06.2018 N 23984 и от 01.06.2018 N 23985.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции от 27.04.2018 N 23844, от 01.06.2018 N 23984 и от 01.06.2018 N 23985; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на неправильное применение указанным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение Арбитражного суда Московской области оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

При этом судебная коллегия, совещаясь на месте, определила поступившее от заявителя в трех экземплярах дополнение к кассационной жалобе на 4 л. и приложенные к нему документы на 4 л. возвратить вследствие непредставления доказательств его направления в соответствии и положениями ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другой стороне.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что обществу с 23.11.2015 принадлежат находящиеся в Московской области, Шаховском районе, городском поселении Шаховская земельные участки площадью 385 979 кв.м, кадастровый номер 50:06:040305:126, целевое назначение "земли населённых пунктов", вид разрешенного использования "для размещения административно-торговых зданий, промышленных коммунально- складских объектов, объектов жилищного строительства с развитой социально бытовой и инженерно-транспортной инфраструктурой", кадастровая стоимость - 38 7418 702 руб.; площадью 15 120 кв.м, кадастровый номер 50:06:040305:191, вид разрешенного использования "земли населённых пунктов", целевое назначение "для иного использования - занимаемый объектами недвижимости", кадастровая стоимость - 1 686 485 руб.; площадью 15 000 кв.м, кадастровый номер 50:06:040305:192, вид разрешенного использования "земли населённых пунктов", целевое назначение "для иного использования - занимаемый объектами недвижимости", кадастровая стоимость - 1 673 100 руб., и площадью 11 246 кв.м, кадастровый номер 50:06:040305:193, вид разрешенного использования "земли населённых пунктов", целевое назначение "для иного использования - занимаемый объектами недвижимости", кадастровая стоимость - 1 254 379 руб.

Обществом в уточненных налоговых декларациях по земельному налогу, представленных 09.02.2018 за 2015 год, 24.11.2017 за 2016 год и 17.01.2018 за 2017 год, к уплате начислены суммы налога в размере 199 397 руб., 2 393 722 руб. и 2 393 722 руб. соответственно в связи с применением ставки в размере 1,5% кадастровой стоимости, за исключением участка с кадастровым номером 50:06:040305:126, в отношении которого применена ставка 0,3% от кадастровой стоимости с коэффициентом 2 в соответствии с абзацем первым п.15 ст.396 НК РФ.

По результатам проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок указанных выше деклараций были приняты решения от 01.06.2018 N 23984 за 2015 год, которым обществу в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:06:040305:126 в связи с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости доначислен земельный налог в сумме 290 448 руб., начислены пеня - 77 344 руб. и штраф в сумме 38 727 руб.; от 27.04.2018 N 23844 за 2016 год, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 3 486 769 руб., начислены пеня - 452 525 руб. и штраф в сумме 464 903 руб., а также от 01.06.2018 N 23985 за 2017 год, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 3 486 769 руб., начислены пеня - 167 361 руб. и штраф в сумме 348 677 руб. При этом размер санкции уменьшен инспекцией в 2 раза в связи с признанием наличия смягчающих вину обстоятельств.

Решениями УФНС России по Московской области от 05.07.2018 N 07-12/074798@ (за 2015 год), N 07-12/074420@ (2016 год) и N 07-12/074787@ (за 2017 год) указанные выше решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст.3, 391 и 396 НК РФ и решениями Совета депутатов Городского округа Шаховского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 7/28 и от 10.11.2-15 N 44/238 и, отклонив доводы инспекции со ссылкой на письмо Минфина России от 17.01.2013 N 03-05-05-02/02, исходил из того, что поскольку утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, устанавливающие порядок определения кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указано наибольшее значение, не регулирует порядок налогообложения, а из положений Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в отношении земельного участка с различными видами разрешенного использования должна применяться ставка налога, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного участка кадастровая стоимость, то есть наибольшая ставка налога, то при отсутствии фактического пользования обществом спорным земельным участком в 2015-2017 годах определение долей участка с различными налоговыми ставками невозможно, а поскольку одним из разрешенных видов пользования является "жилищное строительство", то общество имеет право применить ставку земельного налога 0,3 % с повышающим коэффициентом "2".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст.ст.53, 387-391, 394, 396 НК РФ, ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, а также решениями Совета депутатов Городского округа Шаховского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 7/28 и от 10.11.2-15 N 44/238 и письмом от 25.01.2018 N 1, и исходил из того, что поскольку для земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость, а спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Шаховская Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа от 05.12.2017 N 6/28 находится в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства и при этом фактически для жилищного строительства не используется, применение инспекцией в отношении данного земельного участка налоговой ставки 1,5 % от кадастровой стоимости правомерно.

Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, доводы заявителя отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.390 и п.1 ст.391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно положениям ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения, однако с учетом Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и пп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

В связи с тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена распоряжением Минэкологии Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ в соответствии с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий и коммерческого назначения, вывод апелляционного суда о необходимости применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости является правильным и обоснованным.

Также следует отметить, что само по себе намерение налогоплательщика в будущем использовать имеющийся у него земельный участок для жилищного строительства в отсутствие фактических работ не является основанием для применения льготной ставки налогообложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А41-75283/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.