Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-7786/19 по делу N А40-34308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): Чернов Ф.С., доверенность от 22 01 2019, Локтионова О.В., доверенность от 16 07 2018, от ответчика (заинтересованного лица): Белявцев А.И., доверенность от 18 04 2019, от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТВЭЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, принятое судьей Шевелёвой Л.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению АО "ТВЭЛ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 16.11.2017 N 88 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 16.11.2017 N 38 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО "ТВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании частично недействительным решения от 16.11.2017 N 88 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, судами первой и апелляционной инстанций допущено ограничительное толкование и применение норм материального права, не оценены доводы общества об отсутствии реализации услуг по отдельным счетам-фактурам, а также дана незаконная оценка действиям налогового органа, который вышел за пределы своих полномочий в рамках проведения камеральной налоговой проверки, что в результате привело к необоснованному отказу в вычетах по НДС.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступившие от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

В материалы дела от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017, согласно которой обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 446 487 130 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.11.2017 N 88, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на 6 292 784 руб.

Также инспекцией принято решение от 16.11.2017 N 38, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 292 784 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями от 16.11.2017 N 88 и от 16.11.2017 N 38, обжаловало их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением по апелляционной жалобе от 23.01.2018 N СА-4-9/1014@ ФНС России оставила решения инспекции без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органом, общество обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанных решений незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того что оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика, отклонив доводы общества о том, что инспекция при проведении контрольных мероприятий вышла за рамки своих полномочий, указав что налоговые органы вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС истребовать документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в целях главы 21 Кодекса местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение данного подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые Перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 170 Кодекса установлен порядок распределения сумм НДС для целей учета их в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав либо принятия к вычету налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Правила установленные пунктом 4 статьи 170 НК РФ (правило пятипроцентного барьера), не могут применяться в отношении сумм НДС по приобретенным товарам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", ЗАО "ФИЗИКА ТОПЛИВНЫХ ЦИКЛОВ", ФГПУ "НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (исполнители) заключены договоры на выполнение научно-исследовательских работ (оказание услуг), которые в последующем реализовывались обществом в адрес иностранных организаций, зарегистрированных в соответствии с законодательствами Китайской Народной Республики, Республик Болгарии и Ирана и не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

Спорные работы (услуги), приобретенные у исполнителей, в отношении которых инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС, реализовывались обществом в адрес иностранных организаций для передачи эксплуатирующим организациям (иностранным АЭС).

Данные работы реализовывались иностранным организациям как самостоятельные работы (услуги) за отдельную плату, что подтверждается заключенными с иностранными организациями контрактами и первичными документами.

В оспариваемых решениях установлено, что реализованные иностранным организациям работы (услуги) отражены обществом в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 по коду 1010812 "Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев".

Установив что последующая реализация обществом в адрес иностранных организаций спорных работ (услуг) является самостоятельной операцией, судами обосновано сделаны выводы, о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в отношении спорных работ (услуг) в общем размере 6 292 784 руб., поскольку данные работы (услуги) в дальнейшем были использованы для осуществления операций, местом реализации которых в силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу N А40-34308/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.