Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-20329/15 по делу N А40-41885/2015 (ключевые темы: договор поставки - раскрытие информации - факторинг - премия - уступка прав)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ВТБ Факторинг" - Сгибов А.В., доверенность от 01.02.2016,

от ответчиков:

к ООО "ПБК" - представитель не явился, извещен,

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - Калиниченко Д.В., доверенность от 15.10.2015,

рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" и общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение от 27 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 23 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску ООО "ВТБ Факторинг" (ОГРН 5087746611145)

к ООО "ПБК" (ОГРН 107739988483),

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

о солидарном взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

к ООО ВТБ Факторинг

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - ООО ВТБ Факторинг, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПБК" (далее -ООО ПБК, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ответчик 2) о солидарном взыскании с ответчиков долга по уплате уступленных денежных требований в размере 7 171 483 руб. 04 коп., а также о взыскании с ООО "ПБК" долга по оплате вознаграждения за финансирование в размере 505 115 руб. 37 коп. и неустойки в размере 201 819 руб. 46 коп.

Определением суда от 19.05.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к ООО ВТБ Факторинг о взыскании денежных средств в размере 9 042 716 руб. 30 коп., в том числе 1 716 990, 30 руб. премии за приобретение определенного количества товаров, 84 678, 57 руб. процентов за пользование денежными средствами, составляющими вышеназванную премию, 646 408, 94 руб. логистической премии, 31 645, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими логистическую премию, 2 963, 94 руб. маркетинговой премии, 328 738, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими стоимость оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 г., с учетом определения суда от 18.12.2015 об исправлении опечатки в части указания сведений (ОГРН, ИНН), идентифицирующих участника процесса- ООО ПБК, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением от 23.11.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить

ООО ВТБ Факторинг просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") и в указанной части принять решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Заявитель указывает на недоказанность факта возникновения обязательств клиента по оплате услуг и премий, поскольку представленные в обоснование позиции акты приемки-сдачи услуг не подписаны со стороны клиента, в связи с чем клиент не принял от дебитора указанные в актах услуги. ООО ВТБ Факторинг, ссылаясь на положения ст. ст. 410-412, 823 Гражданского кодекса РФ, приводит довод о том, что встречные требования не могут быть предъявлены к фактору ввиду прямого запрета, установленного вышеназванными нормами права, которые, как полагает заявитель, допуская зачет встречных однородных требований должника против требований нового кредитора, обуславливают такую возможность именно с момента возникновения требований, предъявляемых к зачету, а не с момента заключения договора, из которого такие требования могут возникнуть. Заявитель полагает, что обязательства по оплате оказанных услуг и премий, заявленные дебитором ко взысканию, могли бы возникнуть только после получения уведомлений об уступке прав денежных требований по оплате товаров по договорам поставок N N 1 и 2, в силу чего не могли быть предъявлены новому кредитору -фактору в соответствии со ст. ст. 410, 412, 832 ГК РФ. Суд неправомерно возложил на фактора солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договорам поставок NN 1 и 2, не мотивировав вывод нормами права.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с заявителя долга по уплате уступленных денежных требований в размере 7 171 483 руб. 04 коп. и госпошлины. По мнению заявителя, заключенный между ООО "ВТБ-Факторинг" и ООО "ПБК" договор является разновидностью договора факторинга с регрессом, по которому клиент - ООО "ПБК" принял на себя риск исполнения дебитором (ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") своих обязательств, в связи с чем, вывод суда о солидарной ответственности ООО "ПБК" и МЕТРО Кэш энд Керри" является ошибочным и не основан на материалах дела и условиях договора;

В суд кассационной инстанции поступили от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг отзывы на кассационные жалобы с приложением доказательств направления их копий всем участникам процесса.

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы, против удовлетворений которых возражений не поступило.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзывы на кассационные жалобы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции явившиеся представители ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг поддержали довод и требования кассационных жалоб по соответствующим позициям.

ООО ПБК, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ВТБ Факторинг, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 г. между ООО ВТБ Факторинг (Фактор) и ООО "ПБК" (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00227, предметом которого было финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Во исполнение обязательств по договору факторинга на основании пунктов 3.5., 3.7, 3.8. и 4.3.1., Фактор в период с 11.09.2014 г. по 05.11.2014 г. предоставил Клиенту финансирование на общую сумму 7 321 851 руб. 35 коп. под уступку требования ООО ВТБ Факторинг к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (дебитор) в рамках исполнения договоров поставки N 41339 от 01.01.2010 г. и N 56224 от 01.11.2011 г., заключенных между ООО "ПБК" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

В соответствии с пунктами 3.2. - 3.5 договора в порядке, установленном разделом 4 договора факторинга, на основании Реестров уступленных денежных требований Клиент уступил Фактору денежные требования к Дебитору по договорам N 41339 от 01.01.2010 г. и N 56224 от 01.11.2011 г. на общую сумму 5 084 947 руб. 66 коп. и 2 236 903 руб. 69 коп. соответственно

Между ООО "ПБК" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" были заключены договоры поставки N 41339 от 01.01.2010 г. и N 56224 от 01.11.2011 г., которые предусматривали как поставку ООО "ПБК" товаров в пользу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", так и оказание ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" услуг ООО "ПБК".

В обоснование произведенных поставок в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителем ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и заверенные печатью организации, в подтверждение финансирования - платежные поручения.

Договором N 56224 от 01.11.2011 предусмотрено что ООО "ПБК" предоставляет ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" премии (вознаграждения) за приобретение определенного количества товаров, с целью стимулирования покупателя, а также логистические премии.

Порядок их предоставления и исчисления определены в Приложении N 3 к договорам поставки. Приложением N 3 к договору N 56224 от 01.11.2011 предусмотрено предоставление ООО "ПБК" ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" логистической премии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки N 56224 ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обязалось оказывать поставщику ООО "ПБК" рекламные информационные услуги и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Приложениях 3, 5, 6 к настоящему договору.

В Приложении N 3 указан перечень услуг, которые ООО "ПБК" обязано оплачивать ООО "МЕТРО кэш энд Керри".

Аналогичные условия определены в пункте 1.1 договора N 41339 от 01.01.2010 и Приложению N 1 к нему (предмет, виды услуг).

Порядок оплаты услуг определен в п. 3.7 договора оказания услуг N 56224 и п. 3.2 договора оказания услуг N 41339 (в течение 5 -ти календарных дней со дня выставления покупателем счета-фактуры за оказанные услуги).

В пункте 7.11 договора N 41339 и пункте 9.10 договора N 56224 стороны предусмотрели условие, при котором поставщик обязан самостоятельно и своевременно получать в офисе покупателя счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг. В случае, если поставщик осуществляет свою деятельность вне г. Москвы и Московской области, поставщик получает документы в ячейке поставщика в соответствующем региональном центре покупателя. В случае если поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит покупателю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой поставщиком в день составления акта.

Оплата оказанных ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" услуг производится ООО "ПБК" в течение 5 календарных дней со дня выставления счета-фактуры за оказанные услуги (п 3.2. договоров оказания услуг).

Принимая решение по спору, суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, пришел к выводу об удовлетворении исков в заявленных размерах.

Между тем, вывод судов об обоснованности зачета взаимных требований сделан без учета того обстоятельства, что взаимоотношения сторон договора нельзя рассматривать в отрыве от договора факторинга.

Суды при разрешении настоящего спора не учли нормы главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж, должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования.

В настоящем деле уведомление об уступке прав денежного требования по договору поставки N 1 было получено дебитором 16.06.2011, по договору поставки N 2 - 23.01.2012 соответственно. Документы, которые могли бы свидетельствовать о возникновении обязательств об оплате услуг и премий, датированы 3 и 4 кварталами 2014 года, то есть спустя 2 года с момента получения дебитором уведомлений об уступке прав денежных требований по договорам поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отзыве направленных дебитору уведомлений об уступке фактором либо изменениях реквизитов для оплаты уступленных денежных требований по договорам поставок.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг и премий, заявленные дебитором ко взысканию, могли возникнуть только после получения уведомлений об уступке прав денежных требований по оплате товаров по договорам поставок N N 1 и 2, в силу чего не могли быть предъявлены новому кредитору - фактору в соответствии со ст. ст. 410, 412, 832 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ по делу N А32-27972/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

В силу изложенного судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на правильность принятого судом решения.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию, изложенную в настоящем постановлении, разрешить спор по существу, правильно применив вышеназванные нормы права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41885/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.