(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф05-16006/15 по делу N А40-210241/2014 (ключевые темы: инкассовое поручение - порядок уплаты налогов - судебное решение - возврат переплаты - права налогоплательщиков)
| г. Москва |
| 23 ноября 2015 г. | Дело N А40-210241/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.
при участии в заседании:
от ООО "Ритмик": М.И.Власовой (по доверенности от 10.06.2015 года);
от ИФНС России N 4 по г. Москве: М.В. Каткова (по доверенности от 01.07.2015 года);
рассмотрев 18 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве
на решение от 21.04.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 27.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ритмик" (ОГРН 5087746136210)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)
о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ритмик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве в возврате излишне взысканного налога в сумме 1 298 497 руб., излишне уплаченного налога в сумме 2 400 000 руб., а также об обязании возвратить указанные суммы излишне взысканного, излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, заявление удовлетворено.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку переплата отсутствует.
Представитель ООО "Ритмик" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что факт переплаты установлен судом, что явилось в соответствии со ст. ст. 78, 79 НК РФ основанием для удовлетворения заявления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона.
В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Удовлетворяя заявление, суды первой, апелляционной инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83432/12, имеющему преюдициальное значение, признана исполненной обязанность ООО "Ритмик" по уплате налога на добавленную стоимость по платежному поручению N 74 от 02 декабря 2010 года на сумму 2 400 000 руб., а также по инкассовому поручению N 555 от 12 ноября 2010 года в сумме 1 298 497 руб., о возврате которых ООО "Ритмик" просит по данному делу.
Судебным актом по делу N А40-83432/12 установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года ИФНС России N 1 по г. Москве вынесены решения N 05-31/08/03 от 31 августа 2010 года, N 05-31/08/03ПР от 31 августа 2010 года об отказе ООО "Ритмик" в возмещении налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговый орган направил в банк инкассовое поручение N 555 от 12 ноября 2010 года, по которому со счета ООО "Ритмик" списана сумма налога в размере 1 298 497 руб. Однако, впоследствии решение налогового органа были отменены.
Кроме того, на основании платежного поручения ООО "Ритмик" N 74 от 02 декабря 2010 года с его расчетного счета в банке списана сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 400 000 руб.
Поскольку на расчетном счете ООО "Ритмик" имелось достаточно денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость в указанном выше размере, платежные документы были предъявлены в банк, приняты им и с расчетного счета были списаны денежные средства, суд, рассматривая дело N А40-83432/12, признал обязанность ООО "Ритмик" по уплате налога исполненной.
Применив ч.2 ст.69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд, при рассмотрении данного спора счел, что факт излишней уплаты и излишнего взыскания налога подтвержден, в связи с чем удовлетворил заявление.
Между тем, суд не учел, что на основании ст. ст. 78, 79 НК РФ подлежит возврату лишь та сумма налога, которая поступила на счета соответствующего бюджета, то есть уплачена фактически.
Между тем, как установлено по делу N А40-83432/12 и не оспаривается по рассматриваемому делу, списанные со счета ООО "Ритмик" суммы налогов в бюджет не перечислены из-за неплатежеспособности банка.
Данные о том, что ООО "Ритмик" повторно перечислил суммы налогов, отсутствуют.
Следовательно, вывод суда о наличии излишней, излишнего взыскания уплаты налога основан на неправильном применении ст. ст. 78, 79 НК РФ, ч.2 ст. 69 АПК РФ. Само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм.
Поскольку все существенные обстоятельства по делу судом установлены, но судом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-210241/14 - отменить. В удовлетворении иска ООО "Ритмик" отказать. Взыскать с ООО "Ритмик" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
| Председательствующий судья | Н.В. Буянова |
| Судьи |
А.В. Жуков С.И. Тетёркина |
Обзор документа
Компании был доначислен налог.
Налоговый орган направил в банк инкассовое поручение, во исполнение которого со счета компании были списаны деньги для уплаты указанной недоимки.
Между тем впоследствии решение налогового органа о доначислении налога было оспорено в суде (в рамках иного дела).
Компания потребовала вернуть суммы в т. ч. такого излишне взысканного налога. Однако в этом ей было отказано.
В связи с этим компания вновь обратилась в суд.
Суд округа счел, что для возврата сумм нет оснований, и пояснил следующее.
По НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату.
При этом надо учитывать, что на основании приведенных норм возврату подлежит лишь та сумма налога, которая поступила на счета соответствующего бюджета, т. е. уплачена фактически.
Между тем в данном случае средства были списаны со счета компании, но из-за неплатежеспособности банка в бюджет не поступили.
В рамках упомянутого иного дела (при оспаривании доначисления недоимки) суд признал обязанность компании по уплате налога исполненной.
Однако само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет таких сумм.
