(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9769/15 по делу N А40-184523/2014 (ключевые темы: дебиторская задолженность - исполнительное производство - преступность - договор цессии - уступка прав)
Обзор документа
Оспаривался договор цессии, в соответствии с которым организация передала другому лицу право требования неосновательного обогащения, взысканного в ее пользу.
Первая и апелляционная инстанции признали договор цессии недействительным. Они исходили из того, что сделка совершена в период, когда дебиторская задолженность организации была арестована в рамках исполнительного производства, в котором она является должником.
Суд округа, наоборот, отказал в признании договора цессии недействительным. При этом он руководствовался следующим.
Арест дебиторской задолженности означает, что должнику и дебитору запрещаются любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых она возникла. Также нельзя уступать право требования третьим лицам.
Исполнительный лист, выданный до вступления судебного постановления в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом.
В спорном случае исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и совершались исполнительные действия, в т. ч. по аресту задолженности, был выдан до вступления судебного постановления в законную силу. Он является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от его отзыва судом.
Т. е. арест был наложен судебным приставом во исполнение ничтожного исполнительного листа, который с момента его выдачи не мог порождать правовые последствия. А значит, организация могла уступить право требования третьему лицу.
