Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-11981/13 по делу N А40-48181/2013 (ключевые темы: государственная комиссия по радиочастотам - отрицательное заключение - использование радиочастотного спектра - Закон о связи - полномочия должностных лиц)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" Гавришин И.М., доверенность от 16.09.2013,

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Щеглов Е.И., доверенность от 22.02.2013 N 105-Д, Дубенский О.П., доверенность от -7.10.2013 N 293-Д,

от ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций Щеглов Е.И., доверенность от 22.05.2013,

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком"

на определение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

на постановление от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Камениецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-48181/13-119-467

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" (ОГРН 1057747191644)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору)

о признании недействительным заключения экспертизы,

третье лицо: ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(далее - федеральная служба) о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы от 06.09.2011 N 03-19144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации является ненормативным актом государственного органа в области выделения радиочастот, поэтому может быть оспорено в арбитражном суде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители государственного органа и Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ (далее - ГКРЧ) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку

Полагаю, что отрицательное заключение не является властно-распорядительным документом, не порождает правовых последствий, не создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не является нормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке главы 24 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 286 АПК РФ.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о связи установлено, что в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Согласно статьей 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о связи отрицательное заключение о невозможности выделения радиочастот, данное одним из членов государственной комиссии по радиочастотам, влечет безусловный отказ в выделении пользователям радиочастотного спектра полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения, т.е. при наличии отрицательного заключения экспертизы не может быть принято решение ГКРЧ о выделении радиочастот.

Исходя из изложенного, поскольку отрицательное заключение, содержит обязательное предписание как для ГКРЧ, так и для общества в части не выделения радиочастот, влечет юридические последствия и может нарушить гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, выводы судов, что дело по заявлению общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд неправомерно пришли к выводу о необходимости прекращения ил производства по настоящему делу, вследствие чего обжалуемые определение и постановление следует отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-48181/13-119-467 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.