Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-16528/12 по делу N А40-63547/2012 (ключевые темы: внесение изменений в учредительные документы - отказ в государственной регистрации - недостоверные сведения - государственная регистрация юридического лица - сведения о юридическом лице)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ИФНС России N 27 по г. Москве - Бородин Г.Г. по дов. от 09.01.2013,

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - неявка, извещена,

от третьего лица - ООО "Мастер" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 31 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

и постановление от 14 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-63547/12-149-582

по заявлению ИФНС России N 27 по г. Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

3-е лицо: ООО "Мастер" (ОГРН 1021602028470)

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ: ИФНС России N 27 по г. Москве (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве:

- о признании недействительным решения N 461558А от 07.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись N8117747760452 от 07.02.2011 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Мастер", в связи со сменой юридического адреса;

-о признании представленных для государственной регистрации документов, заявления о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, недействительными вследствие несоответствия данных документов требованиям законодательства и, как следствие, признании считать документы не представленными для государственной регистрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Мастер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации N 461558А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании поданного заявления ООО "Мастер".

В соответствии с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 07.12.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 8117747760452 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявителем - ООО "Мастер", в качестве адреса места нахождения юридического лица, было указано: 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 20А.

Работниками ИФНС России N 27 по г. Москве 16.01.2012 на основании поручения заместителя начальника инспекции от 16.01.2012 N 06/9 была осуществлена проверка адреса: 117449, г. Москва, ул. Шверника, д.20 А, с целью установления места нахождения исполнительного органа управления ООО "Мастер" (ИНН 1650078366), в ходе которой, было установлено, что организация ООО "Мастер" (ИНН 1650078366), в том числе исполнительный орган общества, по указанному адресу фактически не находится и деятельность не осуществляет, о чем составлен акт от 16.01.2012 N 523-М.

Согласно письменным пояснениям собственника здания - ОАО "Запсибкомбанк", по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.20А, находится филиал ОАО "Запсибкомбанк". Помещения в указанном здании предоставлены в аренду ООО "Сибрегионгазстрой", иным организациям помещения в данном здании на праве аренды или по иным основаниям не предоставлялись.

ИФНС России N 27 по г. Москве 24.01.2012 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве были направлены материалы проверки адреса регистрации ООО "Мастер", с указание, что данная организация по заявленному адресу регистрации не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Мастер", связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, произведена ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация носит заявительный характер.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в статье 17 Закона о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в определенных случаях, наличие которых в данном споре не установлено. Иные основания для отказа в государственной регистрации законодательством не предусмотрены.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

При этом, как правильно было указано судами, действующее законодательство не предусматривает, в случае отсутствия юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, возможности признания судом недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, равно как и признание незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления заявителем недостоверных сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Предоставление в государственный орган в неполном объеме или в искаженном виде сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В частности, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Судами установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в связи с чем, у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации, ввиду отсутствия каких-либо сведений и сомнений в достоверности указанной в заявлении информации.

Более того, Закон о регистрации не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание одним налоговым органов действительности решения, принятого другим налоговым органом.

Избрание не предусмотренного законом способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А40-63547/12-149-582 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.