Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-10116/14 по делу N А41-64329/2013 (ключевые темы: аванс - поставка товара - разовая сделка - оплата товара - исполнение обязательств)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ВЕЛЕБИТ" - И.А.Грошева (по доверенности от 01.12.2013 года);

от ответчика: ООО "ТЕХНИКА-Т" - О.Г.Кальницкой (по доверенности от 15.09.2014 года);

рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕБИТ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-64329/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕБИТ" (ОГРН 1073435005577; ИНН 3435088133)

к Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-Т" (ОГРН 1115027008150; ИНН 5027175448)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велебит" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Техника-Т" (далее - тветчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 421 руб. 66 коп.

Обосновывая требования, истец сослался на то, что имел намерение приобрести у ответчика товар по разовой сделке. Ответчик выставил счет N 130 от 06.08.2012 г. на оплату товара (радиаторов) на сумму 696 295 руб. 22 коп. На основании счета истец перечислил ответчику предварительную оплату товара (аванс) в сумме 250 000 руб., что составляет 30% от стоимости подлежащего поставке товара. Ответчик полагает, что на основании указанного счета истец должен внести аванс в размере полной стоимости товара, в связи с чем не поставил товар. Однако между ними была достигнута устная договоренность о внесении 30-процентной предоплаты. Поскольку до настоящего времени товар не поставлен и аванс по требованию истца не возвращен, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма аванса с процентами подлежит взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2014 г. иск удовлетворен. Суд счел, что ответчик, не поставивший товар, неосновательно удерживает сумму аванса, которая на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с процентами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик имеет законное основание для удержания полученного аванса.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судом статьи 1102 ГК РФ. Полагает, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, так как счет N 130 от 06.08.2012 г. не содержит условия о сроке поставке товара, то есть не содержит существенного условия. До настоящего времени ответчик не поставил истцу ни одной единицы товара.

Ответчик возразил против удовлетворения жалобы, полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) было достигнуто соглашение о совершении сделки по поставке товаров - радиаторов отопления.

Поставщик выставил покупателю счет N 130 от 06.08.2012 г. на сумму 696 295 руб. 22 коп. В счете определено количество товара, его ассортимент и цена, указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением N 278 от 23.08.2012 г. покупатель ООО "Велебит" перечислил поставщику денежные средства в сумме 250 000 руб. При этом в графе "назначение платежа" указано "предварительная оплата 30% по счету N 130 от 06.08.2012 г. за радиаторы".

То есть между сторонами заключена разовая сделка, по которой покупатель внес 30-процентную предварительную оплату товара, ответчик товар не поставил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик, не поставивший ни одной единицы товара, без законных оснований удерживает сумму аванса.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что оплатив счет N 130 от 06.08.2012 г. истец принял изложенные в нем условия оферты. Письмом (л.д.25) истец гарантировал в срок до 22.08.2012 г. оплатить радиаторы в сумме 696 296 руб. 22 коп., то есть в полном объеме. Следовательно, принял обязательство по внесению аванса в размере полной стоимости товара. Внеся аванс в размере лишь 30% стоимости, истец не исполнил обязательство по оплате товара, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по поставке товара и спорную сумму нельзя считать неосновательным обогащением.

Правильно установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции неправильно применил закон, что привело к необоснованному отказу в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из совокупности указанных норм следует, что в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей части. Если поставщик вовсе не поставляет товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Ответчик не имел оснований не поставлять товар на сумму полученного аванса 250 000 руб. Из счета N 130 следует, что товар представляет собой несколько единиц радиаторов, указана стоимость каждой единицы. Поставщик имел возможность определить, какое количество радиаторов приходится на сумму полученного аванса и поставить товар. Не исполнив этой обязанности, ответчик должен возвратить истцу сумму аванса и проценты в соответствии с пунктом 3, пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.

Спора о неисполнении покупателем обязанности по выборке товара, расчете процентов между сторонами нет, такие доводы не приводились.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А41-64329/13 - отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить в силе. Взыскать с ООО "Техника-Т" (ИНН 5027175448, зарегистрировано 15.06.2011 г.) в пользу ООО "Велебит" (ИНН 3435088133, зарегистрировано 26.09.2007 г.) судебные расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 2 000 руб.