Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2023 г. N Ф07-2623/23 по делу N А56-81476/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нэвил" Церны Е.С. (доверенность от 19.07.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дорофеевой Г.В. (доверенность от 09.01.2022 N 05-19/00030),

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэвил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-81476/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэвил", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Д, ОГРН 1147847366226, ИНН 7842529768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 09.06.2022 N 107/19 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.10.2022 и постановление от 16.01.2023, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, поскольку в двухмесячный срок после опубликования сведений о начале процедуры ликвидации Общества в журнале "Вестник государственной регистрации" Инспекция не предъявляла требований к ликвидатору. Более того Инспекция выдала справку от 13.05.2022 N 74599 об отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов. Заявитель настаивает на том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 N 1520 "Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" введен мораторий на налоговые проверки для субъектов малого и среднего предпринимательства до конца 2022 года, Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвердил отмену проверок малого и среднего предпринимательства до 13.12.2022, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" также введен мораторий на проверки малого бизнеса до конца 2022 года.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.10.2014, состоит на налоговом учете в Инспекции, с 01.08.2016 является малым предприятием, применяет общую систему налогообложения. Участником Общества 07.02.2022 принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатора, о чем 15.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Инспекцией принято решение от 09.06.2022 N 107/19 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 15.02.2022. Согласно указанному решению выездная проверка на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) назначена в отношении Общества в связи с ликвидацией организации.

Полагая, что решение о проведении выездной налоговой проверки нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспоренного решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что решение налогового органа соответствует требованиям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды исходили из того, что осуществление налоговым органом процессуальных действий, связанных с реализацией возложенных на него полномочий в сфере законодательства о налогах и сборах при проведении проверки, не ограничено сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суды не усмотрели нарушения налоговым органом требований статьи 89 НК РФ при вынесении оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки, установив, что решение принято с соблюдением установленных в статье 89 НК РФ ограничений, в оспариваемом решении указаны лицо, в отношении которого проводится проверка, а также налоговый орган, которому поручается проведение проверки, виды налогов и периоды, в отношении которых проводится проверка.

В кассационной жалобе этот вывод судов Общество не оспаривает.

Довод Общества о незаконности решения о проведении налоговой проверки, поскольку в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения о ликвидации, предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), налоговым органом не было предъявлено требований к ликвидатору, получил надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 92 ГК РФ и статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в силу пункта 8 статьи 37 названного Закона такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, должно подтвердить в заявлении соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, а также представить ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения о завершении расчетов с его кредиторами.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, которые в том числе предполагают право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки, а также исполнение обязанности по уплате выявленной недоимки ликвидационной комиссией с учетом очередности исполнения требований кредиторов (статьи 49 и 89 НК РФ). При этом уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки (подпункт "в" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Нормы Налогового кодекса Российский Федерации, регулирующие порядок проведения выездной налоговой проверки в случае ликвидации юридического лица, не могут быть истолкованы таким образом, что, если налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией налогоплательщика в срок, установленный в статье 63 ГК РФ, то он утрачивает право на проведение выездной налоговой проверки.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что принятие решения о добровольной ликвидации не лишает Общества статуса налогоплательщика (плательщика сборов), то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах по смыслу статьи 9 НК РФ. В период ликвидации организации налоговые органы уполномочены осуществлять контроль в части соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения выездной проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом законодатель не установил ограничений по сроку проведения таких проверок.

Суды учли, что в силу пункта 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, проводится независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, в ситуации принятия решения о ликвидации организации решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества о введении до конца 2022 года моратория на проведение поверок для субъектов малого и среднего предпринимательства рассмотрены судами и признаны неосновательными. Как верно указали суды, мораторий на проведение налоговых проверок в 2022 году не вводился.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства не свидетельствуют о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-81476/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэвил" - без удовлетворения.