Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-288/21 по делу N А56-18072/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Шишканова А.О.(доверенность от 24.11.2020 без номера), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга Токарева А.Н. (доверенность от 29.12.2020 без номера),

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-18072/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Фонд), от 28.11.2019 N 202V12190001660 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части пункта 3 в отношении сумм недоимок, наличие которых установлено в пунктах 1 и 2 мотивировочной части; в отношении 328 970 руб. недоимки, наличие которой установлено в отношении выплат физическим лицам, занятым на работах, поименованных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в части пунктов 1 и 2 в отношении штрафов и пеней, начисленных в связи с указанными недоимками.

В удовлетворении остальной части заявления Предприятию отказано.

Также с Фонда в пользу Предприятия взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции от 07.09.2020 изменено. Заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 91 891 руб. 44 коп., соответствующих пеней и санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Фонда в пользу Предприятия взыскано 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.10.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.09.2020, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными условиями труда и работающих на должности - "электрогазосварщик", не подлежали начислению страховые взносы по дополнительному тарифу, поскольку указанные работники не были заняты на данных видах работ более 80% рабочего времени.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы проверена судом округа в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 04.10.2019 N 202V02190000992 и принято оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде наложения штрафа в общей сумме 142 093 руб. 50 коп. Также Предприятию предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 710 467 руб. 52 коп. и пени в размере 34 930 руб. 13 коп.

Основанием для начисления недоимки, пеней и штрафа послужило, в частности, то, что страхователь в нарушение положений статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ не осуществлял в проверяемый период начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам по должности - "электрогазосварщик", занятым на вредных видах работ в Дирекции по строительству, Дирекции водоотведения, метрологического центра, Дирекции водоснабжения, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (страховые взносы в сумме 618 576 руб. 09 коп.).

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление Предприятия по эпизоду доначисления 328 970 руб. недоимки и соответствующих сумм пеней и штрафа суд первой инстанции посчитал недоказанной Фондом занятость работников Предприятия на должности - "электрогазосварщик", связанной с вредными условиями труда, свыше 80% рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции, признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, указал, что Предприятие независимо от частичной занятости работников Туманова В.А., Россикова Е.П., Куликова О.Ю. на указанной должности, связанной с вредными условиями труда, обязано в силу закона уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив в пределах доводов жалобы Предприятия материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает принятое им постановление от 22.10.2020 не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в 2013 году - 2 процента, в 2014 году - 4 процента, в 2015 году и в последующие годы - 6 процентов.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются иные поименованные в данной части статьи дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе по допустимому классу условий труда (2 подкласс условий труда) - 0,0 процента; по оптимальному классу условий труда (1 подкласс условий труда) - 0,0 процента. Также в указанной части статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ приведены ставки дополнительного тарифа страхового взноса для опасного и вредного условий труда в зависимости от подклассов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации" (далее - Закон N 421-ФЗ) в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона; далее Закон N 167-ФЗ) и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, если по результатам аттестации рабочих мест работников на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, условия труда признаны допустимыми, плательщики должны применять тарифы, установленные частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Процедура аттестации регламентировалась Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод Фонда о наличии у заявителя обязанности уплачивать дополнительные страховые взносы в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, поскольку условия труда работников по специальности "электрогазосварщик", включенной в раздел XXI Общие профессии Списка N 2, что соответствует позиции 23200000-19756, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10, являются вредными.

Как предусмотрено частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Следовательно, страхователь может быть освобожден от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятием произведена специальная оценка условий труда по отдельным подразделениям:

Дирекция по строительству - класс вредности 3,2 (СОУТ от 17.11.2015);

Дирекция водоотведения - класс вредности 3,2 (СОУТ от 11.12.2015);

Метрологический центр - класс вредности 3,1 (СОУТ от 20.12.2016);

Дирекция водоснабжения - класс вредности 3,1 (СОУТ от 10.12.2015).

Учитывая, что профессия "электрогазосварщик" включена в раздел XXI Общие профессии Списка N 2, что соответствует позиции 23200000-19756, работники Предприятия были заняты на выполнение работ на указанной должности, по результатам специальной оценки условий труда установлен класс вредности 3,1 - 3,2, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ Предприятие обязано было начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу указанных работников.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для начисления страховых взносов при занятости работников на вредных условиях труда менее 80% рабочего времени, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Апелляционный суд обоснованно указал, что Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), которые предполагали бы зависимость применения дополнительного тарифа от продолжительности рабочего времени указанных работников на соответствующих работах.

Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Закона N 167-ФЗ, статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ и N 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, включенном в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562, и обоснованно учтена судом апелляционной инстанции при разрешении данного дела.

Как верно указал апелляционный суд, выплаты работникам на должности "электрогазосварщик", занятым на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии (подпункты 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) за период 2016 года подлежали обложению Предприятием страховыми взносами по дополнительному тарифу в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7, части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, согласно результатам проведенной специальной оценки условий труда.

При указанных обстоятельствах привлечение Фондом Предприятия к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и доначисление ему страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу и пеней, правомерно признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а сводятся, по сути, к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд округа считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-18072/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.