Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-10750/20 по делу N А56-121739/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Багдановой Е.А. (доверенности от 13.01.2020 N 19-10-03/000527),

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-121739/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия по ненаправлению файла-заявки (информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа) по исполнительному листу АС N 004866921 от 31.07.2013, предъявленному к взысканию 17.04.2015, а также об обязании Инспекцию направить вышеуказанные файл-заявку и информацию в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - УФК по Санкт-Петербургу, Казначейство).

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами при рассмотрении спора не учтены положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволявшие УФК по Санкт-Петербургу осуществить копирование изымаемой заявки и исполнить ее, а также положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Общество также указывает, что имело место новое предъявление исполнительного листа в орган казначейства и новое уведомление со стороны органа казначейства, в связи с чем Инспекцией было допущено незаконное бездействие. Податель жалобы обращает внимание, что выемка файла-заявки следственными органами не аналогична аресту счета или имущества. Кроме того, в рассматриваемой ситуации действия следственных органов не должны влиять на возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А56-76191/2012 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу суммы НДС за I и II кварталы 2012 года, выплатить и начислить проценты на суммы несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества.

Обществу выданы исполнительные листы АС N 004866921, АС N 004866922, которые были приняты Казначейством к исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ серии АС N 004866922 исполнен платежными поручениями от 08.11.2013 N 5917102 и от 11.11.2013 N 5923391.

Инспекцией в предусмотренном законом порядке принято решение о возврате НДС за 1 квартал 2012 N 87583 от 22.02.2013 в размере 48 473 336 руб., сформирован электронный файл с заявкой на возврат, который был направлен в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве выемки в филиале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Санкт-Петербургу файла, в котором находилась заявка от 22.02.2013 в отношении 48 473 336 руб., подлежащих перечислению в пользу Общества, о чем 25.02.2013 был составлен протокол выемки.

Налоговым органом было принято решение о возврате НДС за 2 квартал 2012 N 92891 от 26.08.2013 в размере 114 281 157 руб., сформирован электронный файл с заявкой на возврат, который был направлен в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Во исполнение постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2013 по делу N 3/4-254 следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена выемка в филиале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Санкт-Петербургу файла, в котором находилась заявка от 26.08.2013 в отношении 114 281 157 руб., подлежащих перечислению в пользу Общества, о чем 28.08.2013 был составлен протокол выемки.

Также Инспекцией во исполнение исполнительного листа серии АС N 004866921 приняты решения о возврате процентов за 1 квартал 2012 года N 95539 от 11.11.2013 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за 2 квартал 2012 года N 95541 от 11.11.2013 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., последующих начислений процентов N 95716 от 13.11.2013 в размере 4 399 824 руб. 54 коп., сформированы электронные файлы с заявкой на возврат, которые были направлены в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Во исполнение постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу N 3/4-325/13 следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена выемка в филиале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Санкт-Петербургу файлов, в которых находились заявки от 11.11.2013 и от 13.11.2013, о чем 13.11.2013 был составлен протокол выемки.

В дальнейшем, Инспекцией были сформированы поручения на бумажном носителе, содержащие заявки на возврат N 7805ZV000001401 от 12.03.2014 на сумму 48 473 336 руб., N 7805ZV000001404 от 12.03.2014 на сумму 1 679 399 руб. 11 коп., N 7805ZV000001406 от 12.03.2014 на сумму 4 399 824 руб. 54 коп., N 7805ZV000001403 от 12.03.2014 на сумму 114 281 157 руб., N 7805ZV000001405 от 12.03.2014 на сумму 2 147 533 руб. 40 коп., и направлены в Казначейство.

На основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014 и согласно протоколам выемки от 13.03.2014 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела N 78438 вышеуказанные заявки на возврат были изъяты.

17.03.2015 по заявлению конкурсного управляющего Общества об отзыве исполнительного документа серии АС N 004866921 все документы возвращены взыскателю уведомлением о возврате исполнительного документа.

17.04.2015 исполнительный документ серии АС N 004866921 вновь предъявлен в Казначейство и в установленном порядке принят последним к исполнению, о чем уведомлена Инспекция.

По мнению Общества, поскольку после нового предъявления исполнительного листа в Казначейство со стороны Инспекции имеет место незаконное бездействие, в арбитражный суд предъявлены настоящие требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 160.1, 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок N 125н), приняв во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-90636/2019 и установив, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия, не нашел оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны Инспекции и нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 НК РФ, статьей 160.1 и статьей 166.1 БК РФ, а также Порядком N 125н.

Статьей 176 НК РФ установлен следующий порядок возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщику: сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

С учетом положений пункта 27 Порядка N 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Как установлено судами, Инспекция осуществила все предусмотренные законодательством действия по возврату спорных сумм, приняв решения о возврате и направив заявки на возврат в Казначейство.

Невозможность возврата денежных средств обусловлена выемкой заявок на возврат в рамках уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 по делу N АКПИ19-316, в рассматриваемой ситуации имеется объективная невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налоговых органов причинам ввиду отсутствия файлов с заявками на возврат денежных, выемка которых произведена органами следствия.

Как правильно указали суды, отзыв исполнительного листа и повторное его предъявление в Казначейство не являются основанием для принятия Инспекцией новых решений и заявок на возврат, поскольку все необходимые действия уже совершены ранее.

После получения уведомления Казначейства о повторном поступлении исполнительного листа серии Инспекция в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, письмом от 27.04.2015 повторно уведомила Казначейство об изъятии ранее сформированных заявок на возврат денежных средств.

Данные действия Инспекции соответствуют письму ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 "О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов".

Учитывая изложенное, выводы судов от отсутствии незаконного бездействия со стороны Инспекции следует признать правильными.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-121739/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" (ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.