Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф07-2461/15 по делу N А56-24764/2014 (ключевые темы: ставки арендной платы - расторжение договора - дополнительное соглашение к договору - существенное изменение обстоятельств - нежилые помещения)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стаоле" Толоконникова А.А. (доверенность от 01.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" Шувалова С.Б. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев 03.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-24764/2014 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Зеленина ул., д. 24, ОГРН 1097847069902, ИНН 7813439848 (далее - ООО "Азертон Балтия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стаоле", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 10, ОГРН 1037811050100, ИНН 7805275473 (далее - ООО "Стаоле"), о расторжении договора от 15.03.2003 аренды нежилых помещений 3-Н и 38-Н площадью 1109,8 кв. м, кадастровый номер 78:1110:1:1:7, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 16, лит. А.

Определением от 14.08.2014 (судья Вареникова А.О.) исковое заявление ООО "Азертон Балтия" оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2014 определение от 14.08.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением от 24.02.2015 суд кассационной инстанции постановление от 23.12.2014 оставил без изменения.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 (судья Вареникова А.О.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 30.09.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "Азертон Балтия", считая постановление от 30.09.2015 незаконным и необоснованным, просит его отменить, а решение 18.05.2015 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, значительный рост ставок арендной платы - существенное изменение обстоятельств, что является основанием для расторжения спорного договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы указывает, что он несет ущерб в виде разницы между арендной платой по договору и сложившимся на рынке недвижимости уровнем арендных платежей, а также стоимостью содержания имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Азертон Балтия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Стаоле" возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Захарьевский" (арендодатель) и ООО "Стаоле" (арендатор) 15.03.2003 заключили договор аренды нежилых помещений 3-Н, 38-Н площадью 1109,8 кв. м, кадастровый номер 78:1110:1:1:7, 4-Н площадью 122,8 кв. м, кадастровый номер 78:1110:1:1:6, 15-Н площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер 78:1110:1:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 16, лит. А, сроком на 15 лет.

ООО "Азертон Балтия" с 23.06.2009 стало собственником нежилых помещений 3-Н, 38-Н, соответственно, к нему перешли права и обязанности арендодателя в отношении указанных помещений.

Письмом от 31.01.2014 N 1 ООО "Азертон Балтия" обратилось к ООО "Стаоле" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения размера арендной платы, сославшись на ее несоответствие рыночным условиям. В случае отказа от заключения договора на новых условиях истец предложил в течение трех дней с момента получения предложения расторгнуть договор аренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

От подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2003 ООО "Стаоле" отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Азертон Балтия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что отказ ответчика от внесения изменений в договор в части размера арендной платы нарушает соотношение имущественных интересов сторон, в значительной степени лишает истца того, на что он мог бы рассчитывать при получении арендной платы с учетом существующего уровня цен, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением, посчитав, что рост рыночных цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение или расторжение договора в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Необходимость изменения размера арендной платы истец связал с ростом рыночных цен аренды помещений.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Более того, стороны в договоре определили размер арендной платы в иностранной валюте, что частично компенсирует инфляционные процессы.

Суд апелляционной инстанции также указал на невозможность установить факт значительного увеличения рыночной стоимости арендной платы спорных помещений с 2003 года.

Апелляционный суд отклонил довод истца о существенном увеличении финансовых затрат на содержание и обслуживание спорного имущества, поскольку этот довод не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и не был заявлен в суде первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что бремя содержания спорных помещений выше размера арендной платы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Азертон Балтия" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие условий для расторжения договора аренды в части спорных помещений в судебном порядке.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А42-3854/2013 правомерно отклонена судом, поскольку они вынесены по другим фактическим обстоятельствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-24764/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" - без удовлетворения.