Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф07-2015/15 по делу N А56-9255/2014 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - решение третейского суда - третейский суд - третейское соглашение - унитарное предприятие)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс" Козырева О.А. (доверенность от 04.02.2015), от муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" Дружиной В.К. (доверенность от 19.11.2014),

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-9255/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-спортивный центр "Люкс", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Тоси Петровой, д. 10А, ОГРН 1024701558716, ИНН 4710022574 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда от 17.01.2014 по делу N 125-3-2013, которым с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, Ленинградское шоссе, д. 36, ОГРН 1104710000636, ИНН 4710030737 (далее - Предприятие), в пользу Общества взыскано 2 439 657 руб. долга, 16 407 руб. 76 коп. третейского сбора, 11 390 руб. 52 коп. в возмещение расходов, связанных с разрешением третейским судом спора.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2014 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Определение вступило в законную силу.

Предприятие 09.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда от 17.01.2014 по делу N 125-3-2013.

Определением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2015, заявление возвращено Предприятию на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, и его заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно статье 41 Закона N 102-ФЗ порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ.

Как следует из изложенного, Закон N 102-ФЗ и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают возможность подачи в арбитражный суд заявления об отмене решения третейского суда.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности пересмотра арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда.

Закон N 102-ФЗ также не предусматривает возможности пересмотра арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда.

Таким образом, Предприятие - сторона третейского соглашения не вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате Предприятию поданного им заявления о пересмотре решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А56-9255/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" - без удовлетворения.