Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 г. N Ф07-428/15 по делу N А66-9195/2012 (ключевые темы: допрос - судебные штрафы - свидетель - предмет спора - участие в арбитражном процессе)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В.,

при участии от Веткина Валерия Викторовича представителя Березина М.Л. (доверенность от 28.08.2015),

рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веткина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2015 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-9195/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения 170000, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 1, офис 10, ОГРН 1056900166520, ИНН 6901090346 ( далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к бывшим руководителям Общества - Архипову Андрею Анатольевичу и Турову Алексею Васильевичу - о взыскании 6 150 000 руб. ущерба.

Определением от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества Веткин Валерий Викторович.

Определением от 11.03.2015 суд удовлетворил ходатайство Архипова А.А. о допросе Веткина В.В. в качестве свидетеля по настоящему делу и обязал Веткина В.В. явиться в судебное заседание для дачи свидетельских показаний.

Определением от 15.04.2015 назначено заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Веткина В.В. судебного штрафа в связи с его неявкой в судебное заседание.

Определением от 25.05.2015 суд взыскал с Веткина В.В. в федеральный бюджет судебный штраф в сумме 2000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 определение от 25.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веткин В.В. просит отменить определение от 25.05.2015 и постановление от 21.07.2015.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о допросе его в качестве свидетеля, не учел, что Веткин В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Веткин В.В. считает, что, направив для участия в деле своего представителя и представив подробные письменные объяснения по обстоятельствам дела, он надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности.

В судебном заседании представитель Веткина В.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Суд первой инстанции наложил на Веткина В.В. судебный штраф на основании части 2 статьи 157 АПК РФ в связи с его неявкой в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене - как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, для участия в арбитражном процессе арбитражный суд при рассмотрении дела может вызвать не являющегося участвующим в деле лицом гражданина в качестве свидетеля в целях получения от него в процессе допроса показаний.

В соответствии со статьей 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 64 АПК РФ допускаются в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенных норм права суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вызова Веткина В.В. в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, поскольку ранее Веткин В.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отсутствие процессуальных оснований участия Веткина В.В. в арбитражном процессе в качестве свидетеля его неявка в судебные заседания для дачи свидетельских показаний не могла послужить основанием для наложения на него судебного штрафа по основанию, установленному частью 2 статьи 157 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушили нормы процессуального права и это привело к принятию неправильных судебных актов, определение от 25.05.2015 и постановление от 21.07.2015 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А66-9195/2012 отменить.