Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-2673/14 по делу N А56-32876/2013 (ключевые темы: декларация об объекте недвижимого имущества - судебные приставы-исполнители - имущественные права - регистрация права собственности - правоустанавливающие документы)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бондаренко С.Ю. (доверенность от 28.01.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32876/2013,

установил:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 119106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление), оформленного письмом от 18.04.2013 N 15 017/2013-479, в государственной регистрации права собственности должника Тихомирова Виктора Евгеньевича на гараж, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Климово.

Решением от 11.09.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2013 решение 11.09.2013 изменено; резолютивная часть решения дополнена абзацем об обязании Управления зарегистрировать право собственности Тихомирова В.Е. на гараж площадью 258,3 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Климово.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Как указывает податель жалобы, представленная на регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества подписана не правообладателем Тихомировым В.Е., а судебным приставом-исполнителем Бондаренко Сергеем Юрьевичем по доверенности от 11.02.2013, не предусматривающей полномочие на оформление правоустанавливающего документа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела Бондаренко С.Ю. 26.11.2010 возбуждено сводное исполнительное производство N 1099/10/36/47-СД о взыскании солидарно с Тихомирова В.Е., Тихомирова Александра Викторовича и Тихомировой Натальи Викторовны в пользу Костырева Сергея Владимировича и Деменка Леонида Витальевича задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Тихомиров В.Е. не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принято решение об обращении взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на земельном участке, принадлежащем Тихомирову В.Е. на праве собственности, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Климово, находится гараж (лит. Г), инвентарный номер 20075, право собственности на который не зарегистрировано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю. на основании статьи 66 Закона N 229-ФЗ обратился в Управление с заявлением от 28.02.2013 о государственной регистрации права собственности должника на названный гараж с целью последующего обращения взыскания на это имущество.

Письмом от 18.04.2013 N 15 017/2013-479 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной по установленной форме.

Отдел, считая отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признали оспариваемый отказ незаконным. Апелляционный суд, сославшись на пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, изменил решение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть абзацем об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 229-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным Законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство), и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 названного Закона).

Форма такой декларации утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" (далее - Приказ N 447).

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.Ю. представлены предусмотренные нормами Закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом N 447, суды признали отказ Управления в государственной регистрации права собственности незаконным.

Верно истолковав статью 66 Закона N 229-ФЗ, суды отклонили довод Управления о том, что представленная на регистрацию декларация подписана не правообладателем (Тихомировым В.Е.) или его представителем, а судебным приставом-исполнителем.

Как указали суды, Закон N 122-ФЗ не содержит запрета на заполнение декларации об объекте недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем и осуществление им государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения должника от исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом изложенного суды признали, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов и признаны основанными на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А56-32876/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.