Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-5922/13 по делу N А56-35763/2012 (ключевые темы: налоговая декларация - налоговая декларация по ндс - камеральная налоговая проверка - имущественные права - декларация по НДС)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Берилл" Федюшева А.А. (доверенность от 28.09.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Малыхиной О.Ю. (доверенность от 16.04.2013 N 19-10-03/08647), Поггенполя В.И. (доверенность от 09.09.2013 N 09-10-03/19472), Кузнецовой М.В. (доверенность от 04.04.2013 N 19-10-03/07482),

рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-35763/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берилл", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110/1, лит. Б, пом. 53-Н, ОГРН 1067847455191 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной Обществом за IV квартал 2011 года, а также бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении камеральной проверки декларации по НДС и об обязании Инспекции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата НДС в размере 99 152 542 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, (далее - Управление), место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, заявленные требования Общества удовлетворены: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года и непроведении камеральной проверки указанной декларации. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС за IV квартал 2011 года в размере 99 152 542 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что Инспекция, руководствуясь Административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н (далее - Регламент), правомерно не приняла налоговую декларацию по НДС, подписанную со стороны Общества неуполномоченным лицом. Инспекция ссылается на то, что поскольку декларация была подписана от имени Общества неуполномоченным лицом, то налоговый орган был лишен возможности проверить в рамках камеральной проверки и своих полномочий документы, представленные Обществом в подтверждение права на возмещение НДС, и дать им оценку. По мнению Инспекции, суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению камеральных проверок, в связи с чем суды неправомерно удовлетворили требования Общества в части возложения на инспекцию обязанности по возврату Обществу НДС за IV квартал 2011 года в размере 99 152 542 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 Общество направило по почте в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 99 152 542 руб. Декларация подписана от имени руководителя Общества Кузнецовым Львом Андреевичем.

Инспекция, получив указанную декларацию, направила в адрес Общества уведомление от 06.02.2012 N 7489 об отказе в приеме налоговой декларации в связи с тем, что она подписана неуполномоченным лицом, поскольку данные о назначении Кузнецова Л.А. директором Общества на основании решения единственного участника Общества от 20.11.2012 не были своевременно внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и предложила Обществу в установленный законом срок представить налоговую декларацию.

Общество 27.02.2012 направило в адрес Инспекции заявление, подписанное генеральным директором Общества Кузнецовым Л.А., о принятии налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011, поскольку на дату ее представления в Инспекцию генеральным директором Общества являлся Кузнецов Л.А. на основании решения единственного участника Общества от 20.11.2011, копия которого была приложена Обществом к заявлению.

Инспекция письмом от 11.05.2012 N 02-10-04/35637, ссылаясь на пункт 133 Регламента, отказала в принятии налоговой декларации, указав, что согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2012, единственным учредителем и руководителем Общества являлась Пухова Ирина Иосифовна. Заявление о смене должностных лиц и внесении изменений в ЕГРЮЛ были поданы Обществом в феврале 2012 года, то есть после подачи налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, выразившиеся в непринятии налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года и непроведении камеральной налоговой проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на отсутствие у Инспекции правовых оснований для непринятия поданной Обществом декларации по НДС за IV квартал 2011 года и непроведения по ней проверки с принятием по ее итогам решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в налоговую инспекцию, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2); при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3); при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона

N 14-ФЗ для регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношении с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что Инспекция проверила соответствие спорной декларации требованиям налогового законодательства в части подтверждения факта подачи декларации уполномоченным лицом и установила, что она подписана неуполномоченным лицом, поскольку данные о назначении Кузнецова Л.А. директором Общества на основании решения единственного участника Общества от 20.11.2012 не были своевременно внесены в ЕГРЮЛ, и предложила Обществу в установленный законом срок представить налоговую декларацию.

Также судами на основании материалов дела установлено, что Общество вместе с заявлением от 27.02.2012 представило в Инспекцию решение от 20.11.2011 N 5 единственного участника Общества, в соответствии с которым Кузнецов Л.А. с 20.11.2011 назначен на должность генерального директора Общества, и просило принять спорную декларацию.

Однако Инспекция письмом от 11.05.2012 N 02-10-04/35637, ссылаясь на пункт 133 Регламента, отказала в принятии налоговой декларации, указав, что согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2012, единственным учредителем и руководителем Общества являлась Пухова И.И. Заявление о смене должностных лиц и внесении изменений в ЕГРЮЛ были поданы Обществом в феврале 2012 года, то есть после подачи налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 03.02.2012 года. То есть уже на момент первого уведомления налоговым органом Общества от 06.02.2012, на момент обращения Общества с заявлением от 27.02.2012 и на момент отказа налогового органа от 11.05.2012 принять спорную декларацию Общества, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы.

То обстоятельство, что налоговая декларация была подписана от имени Общества Кузнецовым Л.А. как директором до регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в данном случае не может являться основанием для ее непринятия, поскольку на момент ее подписания указанное лицо было назначено директором Общества согласно решению от 20.11.2011 N 5 единственного участника Общества и, соответственно, имело полномочия на подписание декларации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали основания для непринятия поданной Обществом декларации по НДС за IV квартал 2011 года и непроведения по ней проверки с принятием решения по ее итогам.

Поскольку судами установлено, что Инспекция незаконно не приняла налоговую декларацию Общества по НДС за IV квартал 2011 года, а также не провела камеральную проверку указанной декларации, требования Общества правомерно удовлетворены судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ). Налогоплательщик, в свою очередь, кроме пояснений относительно ошибок, выявленных в налоговой декларации, вправе дополнительно представить в налоговый орган иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлен исчерпывающий перечень решений, принимаемых налоговым органом по результатам рассмотрения налоговых деклараций по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция, располагая реальной возможностью для проверки правомерности заявления к вычету суммы НДС, в нарушение положений статьей 88, 176 НК РФ не провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации и не вынесла мотивированного решения по ее результатам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Обществом было также заявлено требование об обязании Инспекции в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения НДС за IV квартал 2011 года в сумме 99 152 542 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами на основании материалов дела установлено, что в IV квартале 2011 года Общество приобрело у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Ленар" (далее - ООО "Ленар") на основании договора поставки от 11.07.2011 N 26 товары в ассортименте на общую сумму 550 847 457 руб. 31 коп.

В подтверждение факта приобретения товаров Обществом были представлены в материалы дела товарные накладные, книга покупок за IV квартал 2011 года. Поставщиком были выставлены Обществу счета-фактуры на оплату товара.

Между Обществом (арендатор) и открытым акционерным обществом "Завод электротехнического оборудования" (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 N 31, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого двухэтажного помещения, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Псков, Советская ул., д. 51, общей площадью 665,2 кв.м с целью предоставления услуг ответственного хранения. Срок действия договора до 01.11.2012. Арендная плата по договору составила 80 000 руб. в месяц.

На основании накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров (форма N 132) приобретенные Обществом товары помещены на склад, расположенный в г. Пскове. Платежным поручением от 27.01.2012 N 1 Обществом произведена оплата за аренду помещений в размере 240 000 руб.

Доставка приобретенного Обществом товара на склад, расположенный по указанному выше адресу, осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" (далее - ООО "МВА-Инвест") на основании договора оказания транспортных услуг от 01.12.2011, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, транспортными накладными. На основании выставленных ООО "МВА-Инвест" счетов Обществом платежным поручением от 27.01.2012 N 2 произведена оплата за транспортные услуги в размере 166 100 руб.

Судами также установлено, что между Обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Белко Л.Я. (арендодатель) заключен договор аренды от 01.10.2012, в соответствии с которым арендодатель сдал, принадлежащее ему на праве собственности складское помещение общей площадью 836 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл., д. Неелово-1, Юбилейная ул., д. 3, где, как указывает Общество, в настоящий момент находится приобретенный им товар.

На основании договора купли-продажи от 11.07.2012 часть товара на сумму 49 758 400 руб. реализована Обществом обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТрейд" (далее - ООО "Петротрейд"), что подтверждается представленными в материалы дела договором, товарной накладной от 17.10.2012 N 16, платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления ООО "ПетроТрейд" на счет Общества денежных средств в размере 49 758 400 руб.

Все финансово-хозяйственные операции с контрагентами отражены Обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Судами установлено, что представленные Обществом документы дефектов, не позволяющих принять их в качестве надлежащих доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, не содержат.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что право Общества на налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, документально подтверждено.

Доводов, опровергающих указанные выводы судов, возражений в отношении необоснованности налоговых вычетов кассационная жалоба не содержит.

Более того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции указал, что у налогового органа имелось около 4 месяцев с момента возбуждения производства по настоящему делу для проведения необходимых мероприятий и представления своих возражений в части неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС. Обществом в налоговый орган по определению суда от 04.09.2012 были представлены документы, подтверждающие заявленные вычеты. Более того, указанные документы имелись у налогового органа еще в апреле 2012 года (поступили по почте). Однако налоговый орган не совершил никаких действий, возражений не представил.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недостоверности, неполноты и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно обязали Инспекцию устранить в порядке статьи 201 АПК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата в порядке статьи 176 НК РФ НДС в размере 99 152 542 руб. за IV квартал 2011.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению камеральных проверок, в связи с чем суды неправомерно удовлетворили требования Общества в части возложения на Инспекцию обязанности по возврату Обществу НДС за IV квартал 2011 года в размере 99 152 542 руб., поскольку суды оценили имеющиеся в деле документы в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, заявленных в порядке статьи 201 АПК РФ и обязали возвратить Обществу НДС в размере 99 152 542 руб. за IV квартал 2011 года в порядке статьи 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А56-35763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А56-35763/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 года по настоящему делу.