Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-5947/12 по делу N А13-4474/2009 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - залоговый кредитор - вторая очередь - конкурсная масса - дебиторская задолженность)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-5947/12 по делу N А13-4474/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 14АП-3792/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоторгцентр" Рубцова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2012 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4474/2009,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автоторгцентр", место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пгт. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1А, ОГРН 1023501245591 (далее - ООО "Автоторгцентр", Общество), Рубцов Дмитрий Анатольевич, ссылаясь на пункт 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством об установлении и взыскании с Общества суммы процентов по вознаграждению в размере 321 539 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Рубцов Д.А. указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, в связи с чем просит отменить вынесенные по делу определение и постановление и принять новый судебный акт. Конкурсный управляющий Общества считает, что он имеет право на получение заявленной суммы процентов по вознаграждению, так как им выполнены все мероприятия, предусмотренные в ходе конкурсного производства, произведены расчеты с кредиторами. Дебиторская задолженность в сумме 609 562 руб. 80 коп., оставшаяся к взысканию, будет направлена на погашение текущей кредиторской задолженности. Конкурсный управляющий также указывает на то, что удовлетворенная сумма требований кредиторов взята им от общей суммы требований, включенных в реестр и составила 7,08%; то есть сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в этом случае должна составить 321 539 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, так как полагает, что нет оснований для выплаты указанной суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; кроме того, не наступил срок для установления судом размера процентов вознаграждения.

Конкурсный управляющий и другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2009 на основании заявления ликвидатора ООО "Автоторгцентр" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рубцов Д.А.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении Общества в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования: двух кредиторов первой очереди - на сумму 55 000 руб.; одного кредитора второй очереди - на сумму 709 920 руб.; трех залоговых кредиторов - в общей сумме задолженности 24 507 275 руб. 07 коп.; а также одиннадцати конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с общей задолженностью в размере 126 054 303 руб. 89 коп.

По данным реестра требований кредиторов ООО "Автоторгцентр" и согласно отчету конкурсного управляющего на 27.08.2012 удовлетворены полностью требования кредиторов первой и второй очереди реестра; частично удовлетворены требования двух залоговых кредиторов на общую сумму 9 953 061 руб. 33 коп.

Требования залоговых кредиторов в остальной части, а также требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества) не удовлетворялись по причине отсутствия конкурсной массы.

Конкурсный управляющий посчитав, что в конкурсном производстве им удовлетворены требования кредиторов в размере 7,08% от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая Рубцову Д.А. в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции указал, что арбитражный управляющий имеет право на получение процентов по вознаграждению в случае, если удовлетворение осуществлялось в отношении требований всех кредиторов.

Апелляционный суд согласился с таким выводом суда первой инстанции, при этом указал на то, что на момент рассмотрения заявления произведены расчеты только с кредиторами первой и второй очереди, а также частично с залоговыми кредиторами. Между тем процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена; имеются активы в виде дебиторской задолженности в сумме 609 562 руб. 80 коп. и для ее взыскания конкурсным управляющим предъявлен соответствующий иск. В связи с этим у конкурсного управляющего на момент обращения в суд с данным ходатайством отсутствовали исходные данные для расчета процентов по пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов и законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из пункта 13 названной статьи Закона о банкротстве следует, что размер процентов конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами согласно абзацу второму пункта 6 статьи 142 названного Закона.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Следовательно, определение судом суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после реализации имущества должника (формирование конкурсной массы) и завершения расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов; при исчислении процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим требования кредиторов всех очередей за исключением текущих платежей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судами двух инстанций установлено, что в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования только кредиторов первой и второй очереди и двух из трех залоговых кредиторов (за счет реализации предмета залога), в то время как требования других кредиторов третьей очереди не удовлетворялись.

Доказательств того, что кредиторы, чьи требования не удовлетворялись в ходе конкурсного производства, отказались от своих требований и что об этом внесены соответствующие записи в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждой очереди или каждого кредитора в отдельности.

Кроме того, если удовлетворение требований названных кредиторов осуществлено конкурсным управляющим из средств, вырученных от продажи предмета залога в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, следует учитывать и требование пункта 2.1 указанной статьи Закона, в которой говорится, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, а также денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц, включаются в конкурсную массу. При этом непогашенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Отказывая Рубцову Д.А. в удовлетворении заявления, суды обоснованно учли и тот факт, что конкурсное производство в отношении ООО "Автоторгцентр" не завершено по причине наличия нереализованных активов (дебиторской задолженности), которые могут быть направлены в том числе на удовлетворение требований остальных реестровых кредиторов, что безусловно повлияет на размер процентов вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, идентичны доводам в апелляционной жалобе Рубцова Д.А., которые являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанцией и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А13-4474/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоторгцентр" Рубцова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.