Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-2032/12 по делу N А56-32250/2011 (ключевые темы: проведение торгов - заявление о предоставлении - преимущественное право на заключение договора аренды - отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии индивидуального предпринимателя Буба О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буба Олега Юрьевича, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Аносова Н.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32250/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бубу Олегу Юрьевичу, ОГРНИП 304780629200104, об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, уч. 18 (у дома 1 литера А).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2011 и постановлением кассационной инстанции от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Сославшись на часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель 14.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.08.2011.

Суд первой инстанции определением от 19.07.2012 предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24.08.2011 сроком на 6 месяцев до 12.01.2012.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2012 определение суда первой инстанции от 19.07.2012 отменено, заявление предпринимателя об отсрочке исполнения решения суда от 24.08.2011 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.10.2012 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.07.2012.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание наличие уважительных причин для предоставления ему отсрочки в исполнении судебного акта, поскольку он обладал правами на спорный земельный участок и имеет преимущественное право на получения данного участка на правах аренды в случае проведения торгов. Кроме того, предприниматель указал, что расположенный на спорном участке торговый мини-комплекс полностью оборудован и присоединен к системам коммуникации и, таким образом, его выселение повлечет большие финансовые затраты, которые будут необоснованны, поскольку он обладая преимущественным правом на получение участка в аренду в случае проведения торгов рассчитывает продолжать на спорном участке предпринимательскую деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.08.2011 предприниматель выселен с земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 18 (у дома 1, литера А).

Предприниматель, сославшись на то, что для освобождения спорного земельного участка ему необходимо будет вывести все оборудование, что потребует значительных затрат и указывая, что у него есть преимущественное право на заключение договора аренды на спорный земельный участок в случае проведения торгов, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.08.2011.

Суд первой инстанции, посчитав указанные доводы достаточными для удовлетворения заявления предпринимателя, предоставил ему отсрочку исполнения решения до 12.01.2013.

Отменяя определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения, апелляционный суд указал, что доводы предпринимателя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, и нарушают баланс интересов сторон.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы апелляционного суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель в обоснование необходимости предоставления отсрочки, не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда. По сути, доводы предпринимателя сводятся к нецелесообразности освобождения спорного земельного участка, поскольку предприниматель предполагает получить данный участок в аренду по результатам торгов. При этом ссылаясь на постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) предприниматель предполагает реализовать принадлежащее ему преимущественное право на заключение договора аренды.

Между тем, в пункте 2 Постановления Пленума N 73 разъяснено, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Как установлено в решении суда первой инстанции от 24.08.2011 по настоящему делу, договор аренды от 26.05.2006 N 07/ЗК-04108, заключенный между предпринимателем и Комитетом, прекращен в связи с направление арендодателем уведомления от 13.08.2007 N 4343. Поскольку с момента прекращения договора аренды земельного участка до момента проведения торгов прошло более года у предпринимателя отсутствует преимущественное право на получение в аренду спорного земельного участка в порядке, указанном в Постановлении Пленума N 73.

Более того, фактическое использование предпринимателем земельного участка на момент проведения торгов может негативным образом отразиться на ходе торгов, поскольку может снизить интерес участников к земельному участку, которым Комитет реально не владеет, соответственно не сможет обеспечить его передачу победителю торгов. Такое положение нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-32250/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буба Олега Юрьевича - без удовлетворения.