Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-6537/12 по делу N А56-41989/2011 (ключевые темы: авансовые платежи - списание денежных средств - таможенные пошлины - расчетные документы - таможенная декларация)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 10.01.2012 N 20),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Семенова А.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-41989/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), по списанию денежных средств Общества в сумме 81 866 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выявление обстоятельств дела, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством распоряжение авансовыми платежами осуществляется при согласии декларанта на списание таких платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов путем указания номера и даты платежного документа, подтверждающего внесение авансовых платежей, и при представлении оригиналов (копий) таких документов. Общество полагает, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только по тем платежным документам, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых он дал согласие. Кроме того, податель жалобы считает, что незаконные действия по списанию авансовых платежей создали препятствие для использования оставшихся авансовых платежей при последующем таможенном оформлении, поскольку лишили Общество оперативной информации об остатке денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.03.2011 Общество подало в Таможню декларацию на товары N 10216100/220311/0024121 с целью таможенного оформления товара - профилей фасованных из поливинилхлорида.

Таможня вынесла решение от 22.03.2011 о проведении дополнительной проверки.

На требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей Общество направило письмо от 23.03.2011 N 21П, в котором подтвердило возможность списания денежных средств в сумме 228 327 руб. 47 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей следующим образом: с платежного поручения от 26.01.2011N 202 - 146 460 руб. 57 коп. и с платежного поручения от 14.02.2011 N 237 - 81 866 руб. 90 коп.

Из письма Таможни от 12.05.2011 N 15-05/16335 "О предоставлении информации" Обществу стало известно, что сумма 228 327 руб. 48 коп. полностью списана за счет средств, ранее перечисленных по платежному поручению от 26.01.2011 N 202.

Не согласившись с действиями таможенного органа по списанию денежных средств в размере 81 866 руб. 90 коп. за счет средств, перечисленных ранее по платежному поручению 26.01.2011 N 202, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу, что действия Таможни по списанию денежных средств не противоречат таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.

Судами установлено, что Общество распорядилось своими денежными средствами с целью уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость. Сумма списанных денежных средств соответствует распоряжению Общества. При этом факт списания спорной суммы за счет авансовых платежей Общества, перечисленных Обществом по другому платежному поручению, не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа.

Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрена обязательность списания таможенным органом авансовых платежей исключительно по платежным поручениям, указанным декларантом в подтверждение внесения денежных средств.

Таким образом, действия таможенного органа по списанию спорной суммы за счет авансовых платежей, перечисленных ранее Обществом, в том числе по платежному документу, не указанному им в своем распоряжении, не противоречат таможенному законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные сторонами, доказательства в соответствии с правилами статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что действия Таможни по списанию денежных средств Общества не противоречат нормам таможенного законодательства и не нарушают права заявителя по распоряжению внесенными им в качестве авансовых платежей денежными средствами.

Доводы подателя жалобы о том, что действия таможенного органа привели к отсутствию у Общества оперативной информации об остатке денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по конкретному платежному документу, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что Обществу по его запросу был предоставлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных им в качестве авансовых платежей за период с 01.08.2010 по 19.04.2011. Предоставленная информация по данным автоматизированной системы о расходовании денежных средств соответствовала произведенным Обществом расчетам по таможенным платежам. Доказательств обратного заявитель не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 13.11.2012 N 2922). Государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-41989/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.11.2012 N 2922.