Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-7502/14 по делу N А56-59973/2013 (ключевые темы: недействующее юридическое лицо - банковские счета - государственная регистрация юридического лица - исключение из единого государственного реестра юридических лиц - отчетность)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лезина А.А. (доверенность от 17.01.2014), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Шишканова А.О. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рядового Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-59973/2013,

установил:

Рядовой Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ОГРН 1047822999872 (далее - Инспекция), в восстановлении общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА" (далее - Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047843000578 (далее - Управление), в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу совершить действия по восстановлению Общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рядовой В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указал податель жалобы, Общество осуществляло хозяйственную деятельность в период, предшествовавший принятию решения об исключении организации из ЕГРЮЛ.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления просили жалобу отклонить.

Рядовой В.В. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение от 30.12.2010 N 25091 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое опубликовано 12.01.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1 (308), часть 2.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 03.05.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 6117847287233 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Рядовой В.В. обратился в Инспекцию с заявлением о принятии мер по восстановлению записи в ЕГРЮЛ о деятельности Общества.

Письмом от 18.06.2013 N 02-15/11792 Инспекция отказала Рядовому В.В. в удовлетворении названного заявления.

Рядовой В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что Общество свою деятельность не прекращало и было исключено из ЕГРЮЛ только в связи с непредставлением налоговой отчетности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Доказательств обращения подателя жалобы в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества из данного реестра материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-59973/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рядового Владимира Владимировича - без удовлетворения.