Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-3522/12 по делу N А56-18429/2011 (ключевые темы: эмитент - рынок ценных бумаг - административные правонарушения - эмиссионные ценные бумаги - финансовые рынки)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" Лепневой Е.М. (доверенность от 05.05.2012), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Красехиной Г.А. (доверенность от 12.03.2012),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-18429/2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Хенкель-ЭРА" (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус"; место нахождения: город Москва, переулок Колокольников, дом 11; ОГРН 5087746653760; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 15.03.2011 N 72-11-355/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 (судья Никитушева М.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2012 решение отменено, оспариваемое постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязанность эмитента осуществлять раскрытие информации законом не отменена, в силу чего часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежит.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по факту непредставления Обществом ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, составленного по итогам третьего квартала 2010 года, Региональное отделение составило в отношении него протокол от 28.02.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 15.03.2011 N 72-11-355/пн Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев оснований для признания его малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя решение суда и признавая незаконным постановление Регионального отделения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после совершения Обществом указанного административного правонарушения вступил в силу закон, улучшивший положение эмитента.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям; далее - Закон) в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, согласно пункту 5.6 которого ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ежеквартальный отчет, составленный по итогам третьего квартала 2010 года, Обществом в установленный срок не представлен. Это обстоятельство эмитентом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Признавая незаконным и отменяя постановление Регионального отделения, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также статьей 30.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Указанное решение принимается на основании заявления эмитента при соблюдении им упомянутых в данном пункте условий (принятие решения об обращении в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах"; отсутствие иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг; не включение акций эмитента в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и (или) ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг; число акционеров эмитента не должно превышать 500).

Основания для отказа в освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации перечислены в пункте 4 статьи 30.1 Закона.

Таким образом, с даты вступления в силу статьи 30.1 Закона (01.01.2011) не отменена обязанность эмитента осуществлять раскрытие или предоставление информации о ценных бумагах, а определен порядок освобождения его от этой обязанности, поставленного в зависимость от соблюдения ряда условий.

Принимая во внимание, что в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ упомянут закон, безусловно улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, данная норма к рассматриваемым отношениям неприменима.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения арбитражного суда, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-18429/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по тому же делу оставить в силе.