Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6347/14 по делу N А56-55143/2013 (ключевые темы: конфиденциальная информация - участники хозяйственного общества - требование о предоставлении документов - охраняемая законом информация - внутренние документы)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛенТИСИЗ" Назарчук О.Н. (доверенность от 30.10.2013),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛенТИСИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-55143/2013,

установил:

Щербиков Борис Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ЛенТИСИЗ", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 113, лит. А, ОГРН 1027810276746, ИНН 7826692767 (далее - Общество), об обязании предоставить копии документов Общества.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.01.2014 и постановление от 08.05.2104 отменить в части обязания ответчика предоставить истцу справку об открытых расчетных и валютных счетах за подписью уполномоченного лица, а также копии следующих документов Общества:

- подтверждающих права на имущество, находящееся на балансе Общества (договоров купли-продажи, аренды, лизинга) за 2006 - 2013 годы;

- внутренних документов, в том числе списка работников, трудовых договоров, об организационной структуре, приказов о назначениях на должность, о создании обособленных подразделений, об учетной политике и иных приказов, актуальных по состоянию на 21.08.2013;

- отчетов независимых оценщиков за 2008 - 2013 годы;

- списка аффилированных лиц Общества (в том числе список членов совета директоров), актуальных на 21.08.2013;

- уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения по состоянию на 21.08.2013;

- договоров на обслуживание банковского счета, актуальных на 21.08.2013.

Податель жалобы ссылается на злоупотребление истцом акционерным правом; невозможность предоставить истцу некоторые их запрошенных документов ввиду их отсутствия у Общества; содержание в документах конфиденциальной информации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат 39 акций - 1,38 процента от общего количества обыкновенных акций Общества.

Представитель Щербикова Б.И. Соколов А.В., действующий по доверенности от 05.08.2013, вручил Обществу 21.08.2013 заявление с требованием представить на ознакомление или предоставить надлежащим образом заверенные копии документов Общества.

Общество 28.08.2013 в предоставлении документов отказало.

Щербиков Б.И., ссылаясь на нарушение его права на получение информации о деятельности Общества, обратился в суд с настоящим иском.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацу первому пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.

При этом в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, в соответствии с которыми общество обязано хранить гражданско-правовые договоры.

Удовлетворяя требования Щербикова Б.И., суды исходили из наличия у него статуса акционера Общества и факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов о деятельности Общества, которые оно обязано хранить

Установив с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что запрошенные истцом договоры на приобретение основных средств не относятся к документам бухгалтерского учета Общества, суды правомерно указали на неприменимость в данном случае положения абзаца первого пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ о необходимости наличия у акционера 25% голосующих акций.

Вопреки доводам Общества, наличие в документах конфиденциальной информации не является основанием для отказа акционерам в предоставлении документов.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ и в соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Этим же пунктом предусмотрено, что в случае запроса участником общества документов, содержащих конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении акционером своим правом на информацию также подлежит отклонению, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заявлении требования о предоставлении документов исключительно с намерением причинить вред Обществу или его акционерам, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-55143/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛенТИСИЗ" - без удовлетворения.