Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-4503/14 по делу N А13-8983/2013 (ключевые темы: срок исковой давности - топливно-энергетический комплекс - перевозка - цессионарий - задолженность по договору)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологдатрансагентство" Стрегиной Е.В. (доверенность от 06.08.2013),

рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-8983/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство", место нахождения: 160000, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1093525009115, ИНН 3525225994 (далее - ООО ТЭК "Вологдатрансагентство"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдатрансагентство", место нахождения: 160034, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1043500040704, ИНН 3515134338 (далее - ОАО "Вологдатрансагентство"), о взыскании 9 964 838 руб. 76 коп. основного долга и 2 685 524 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Суворов Евгений Витальевич.

Решением суда от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТЭК "Вологдатрансагентство", в лице конкурсного управляющего Трофимова Евгения Павловича, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили норму права, подлежащую применению, статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Вологдатрансагентство" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Суворов Е.В. (цедент) и ООО ТЭК "Вологдатрансагентство" (цессионарий) 30.04.2010 заключили договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым к цессионарию от цедента перешло право требования к ОАО "Вологдатрансагентство" 9 964 838 руб. 76 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009.

Кроме того, заключение указанного договора цессии установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2013 по делу N А13-11732/2012.

О состоявшейся уступке прав требования ОАО "Вологдатрансагентство" уведомлено 30.04.2010.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО ТЭК "Вологдатрансагентство" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов двух инстанций о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Вместе с тем кассационный суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по уплате задолженности по договорам от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009 начинается с 30.04.2010 - даты заключения договора цессии в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.5 договора цессии с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором ответчика по согласованному перечню обязательств от 30.04.2010 (приложению N 1) на сумму 9 964 838 руб. 76 коп. по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности за оказанные в период с октября 2008 по декабрь 2009 года услуги по перевозке (приложение N 1 к договору цессии) начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций в той части, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

Поскольку по договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договорам перевозки, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что (даже, если признать трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям) истцом пропущен срок исковой давности. Иск подан в арбитражный суд 07.08.2013.

Довод подателя жалобы о наличии перерыва в течении срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) обоснованно отклонен судами, так как соглашение от 28.07.2011 не может быть квалифицировано в качестве признания долга. Кроме того, данное соглашение частично признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу

N А13-2462/2012. Следует также отметить, что названное соглашение заключено по истечении годичного срока исковой давности по взысканию спорной задолженности, а следовательно, не может прервать срока исковой давности, который на момент его заключения уже истек.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А13-8983/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Вологдатрансагентство" - без удовлетворения.