(1).jpg)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-11880 по делу N А76-42433/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу N А76-42433/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2024 по тому же делу,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
ТФОМС обвинил больницу в необоснованном списании онкопрепаратов ввиду непредставления всех медкарт пациентов, которым были назначены такие лекарства. В возражениях на акт проверки медорганизация представила Фонду список всех больных, которым выполнены спорные назначения с указанием дозировки и периода лечения. ТФОМС не принял возражения, ссылаясь на несвоевременное представление медкарт и невозможности учета случаев оказания медпомощи в конкретный месяц.
В суде акт проверки удалось оспорить. Доводы Фонда о том, что акт не подлежит оспариванию, поскольку он не содержит никаких требований (например, о возврате средств), отклонены, поскольку акт содержит указание больнице наладить учет лекарственных средств.
Суды признали расходование препаратов обоснованным. Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.
